Was mich an deiner "Argumentation" stört ist, dass du genau diese Möglichkeit nicht mal in Betracht ziehst.
Und wenn man in der Zeit ein wenig zurück schaut, kann man dies durchaus als Überlegung in die Argumentation mit einbeziehen.
Natürlich ist das Außenpolitische Verhalten der NATO auch aggressiv.
Seit 2001 gilt de Bündnisfall und seit dem sind auch die Befehlsempfänger der USA mit im Boot der Aggressionen der USA.
Also stell dich nicht so dumm und ziehe solch Überlegung in deine Analysen (und sei es nur als Theorie) mit ein.
Geostrategie und Konfliktstrategie sind immer unter solchen Aspekten zu beurteilen. Dein Weigern zeigt aber, dass du nicht in der LAge bist vollständig und umfassend zu analysieren. Denn wenn man etwas von vor herein ausschließt, fehlen schlicht Bausteine, um das große Bild zu vervollständigen.
Der Rest deines Textes ist demnach obsolet, denn da du nicht in der Lage bist, simple Zusammenhänge aus einer neutralen Position heraus zu betrachten, kannst du auch nicht eine Position des Erklärens einnehmen.
Hier mal was zum Lesen, wenn du sowas überhaupt willst...
[URL unfurl="true"]https://uncutnews.ch/die-nato-ist-kein-verteidigungsbuendnis-mehr-sondern-ein-instrument-der-aggression/[/URL]
