Ja ein Eiferer ist er wohl ein wenig gewesen
, aber sicher keiner, der unnütz über die Vergangenheit moralisierend gegeifert hat. Vielmehr kritisierte er – sicherlich nicht unberechtigt - die in der Gegenwart lebenden Pharisäer und Sadduzäer.
Wie gesagt, er hat nicht direkt einen Weltuntergang gepredigt. Er sprach zwar von einem Ende der Tage, er sprach aber auch davon, dass vorher vieles geschehen muss. Z.B. vom Kommen des Menschensohnes und das die Stunde niemand kennt, nicht einmal er selbst. Und das seine Lehre - also vor allem auch die Bergpredigt - auf der ganzen Welt verkündet werden wird (schon geschehen), damit alle Völker es hören. Ich gehe nicht davon aus, dass der damals unbeliebte Jesus so realitätsfremd angenommen hat, dass das Evangelium zu seinen Lebzeiten weltweit verbreitet werden wird. Außerdem, aufgrund der früheren Prophezeiungen, er konnte ja lesen, kannte er sein Schicksal, nämlich, die baldige Durchbohrung - also die Kreuzigung, der er sich mutig nicht entzogen hat.
Frischling, ich sag`s nur einmal, für mich ist es nicht modern und fortschrittlich, über irgendwelche Personen der Vergangenheit, die schon lange den Löffel abgegeben haben, mit großem moralischen Zeigefinger, mehr oder weniger emotional immer wieder anzuklagen und zu richten. Das ist nicht meins. Das wäre genau dasselbe, wenn wir dauernd über Robespierre, der für die Gleichheit aller Franzosen stand, das aber mit Terror und Guillotine knallhart durchsetzen wollte, wiederkäuend moralisieren. Den heutigen Franzosen wäre das zuwider. Sie kennen und verstehen die Geschichte und deren Ausgang mit ihren vielen Hinrichtungen. Aber sie sehen auch die Pflanze „Gleicheit-Freiheit-Brüderlichkeit“, die nicht mehr so leicht absterben wird.
