AW: perpetuum mobile
hallo muzmuz,
du hast einfach eine merkwürdige art die dinge zu unterscheiden bzw nicht zu unterscheiden. volumenarbeit ist mechanische arbeit zum beipiel. und es ergibt überhaupt keinen sinn meiner ansicht nach jede energieform als thermodynamisch zu bezeichnen. es ist richtig dass durch die allgemeingültigkeit der thermodynamik arbeit prinzipiell in beliebiger form eine rolle sielen kann. das liegt schlicht daran dass energie eben die fähigkeit ist arbeit zu verrichten. dabei ist es egal welche.
auch wenn es mir schwer fällt völlig unbekannte energieformenanzunehmen..bitte. das ist ja auch irrelevant. dass die summe aller möglichen energien "die thermodynamische energie" genannt wird halte ich schlicht für deine erfindung.
sinnvoll ist es die wärme als solche zu bezeichnen.
das ist nicht richtig. der wird empirisch hergeleitet. schlags doch einfach nach in einem lehrbuch.
http://www.tphys.physik.uni-tuebingen.de/muether/physik1/skript/06-06.pdf
selbstverständlich hat das genau damit zu tun.
letzteres ist schlicht falsch.
dir wurden schon eine ganze menge definitionen geliefert hier. du akzeptierst nur schlicht keine lehrbuchdefinitionen die nicht aus dem braunen buch kommen.
es ist überhaupt nicht die frage was zwingend aus welchen definitionen sich ergibt. um eine aussage zu machen muss etwas überprüfbar sein. sonst ist es schlicht keine aussage. ser erste hauptsatz macht die überprüfbare aussage dass energie nicht aus dem nichts entsteht. dabei ist es natürlich so dass man nie nachweisen kann dass niemals niregndwo kein energie aus dem nichts entsteht. nur die erfahrung zeigt dass es jedesmal gescheitert ist wenn man es versucht hat. deswegen ist die gültigkeit sdieses satzes eine erfahrungstatsache. das steht so in jedem lehrbuch. und ist ja auch ganz offensichtlich.
naja. ich hab ja versucht zu erklären dass es im prinzip zwar jacke wie hose ist wie man die begrifflichkeiten entwickelt hat, aber eben doch nicht ganz. sonst kann man tatsächlich darauf kommen dass die konstanz der lichtgeschwindigkeit festgesetzt ist, was sie auch ist, und nur deshalb weil diese feststezung der lichtgeschwindigkeit teil des masssystems ist etwas anderes ga nicht gemessen werden kann weil man sich in einem zirkelschluss bewegt, was falsch ist.
warum sollte ich alternative definitionen liefern. ich hab dir lehrbuchdefinitionen gebracht. ein abgeschlossenes system ist natürlich eines ohne wechselwirkung mit der umgebung. und? gesamternergie ist genauso banal einfach die summe der energien. nichts von alledem sagt dass die gesamtenergie auch konstant bleiben muss. dass ist eine erfahrung.
es wäre nett wenn du mal explizit ausführen würdest was du behauptest. ich kann nicht sehen dass du das schon mal gemacht hättest.
gruss
