Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Auf Thema antworten

Beitrag

Denkfehler. a) Ist Pazifismus eine moralische Frage, womit du als Anti- Pazifist dich auch fragen musst, ob du in der DDR hättest "intervenieren" wollen. Der Umstand, dass es friedlich gelöst wurde spricht gegen deine Position, immerhin wurde das durch 40 Jahre praktizierten Frieden erreicht und nicht durch einen Einmarsch.
b) China wird in Taiwan nicht einfallen, unterdrückt aber seine Bürger. Davon hast du doch vorhin als Kriterium gesprochen, gell? Es ist ein himmelweiter Unterschied, ob ich interveniere, weil ein Staat gegen die Souveränität eines anderen verstößt oder weil er meine Vorstellungen vom Menschenrecht nicht teilt. Hier bist du offensichtlich inkonsequent oder hast deine Position bereits relativiert
c) Anti- Pazifismus ist ebenso normativ wie der Pazifismus selbst, eher noch etwas schwächer. Menschenrechte sind universell westlich und in ihrer Universalität illusionär. Das Konstituierende Kriterium einer Begrifflichkeit ist noch nicht die Konstitution der Wirklichkeit, Menschenrechte sind konstruiert.

<blockquote data-quote="Coeur Froid" data-source="post: 48293" data-attributes="member: 228">Denkfehler. a) Ist Pazifismus eine moralische Frage, womit du als Anti- Pazifist dich auch fragen musst, ob du in der DDR hättest &quot;intervenieren&quot; wollen. Der Umstand, dass es friedlich gelöst wurde spricht gegen deine Position, immerhin wurde das durch 40 Jahre praktizierten Frieden erreicht und nicht durch einen Einmarsch.b) China wird in Taiwan nicht einfallen, unterdrückt aber seine Bürger. Davon hast du doch vorhin als Kriterium gesprochen, gell? Es ist ein himmelweiter Unterschied, ob ich interveniere, weil ein Staat gegen die Souveränität eines anderen verstößt oder weil er meine Vorstellungen vom Menschenrecht nicht teilt. Hier bist du offensichtlich inkonsequent oder hast deine Position bereits relativiertc) Anti- Pazifismus ist ebenso normativ wie der Pazifismus selbst, eher noch etwas schwächer. Menschenrechte sind universell westlich und in ihrer Universalität illusionär. Das Konstituierende Kriterium einer Begrifflichkeit ist noch nicht die Konstitution der Wirklichkeit, Menschenrechte sind konstruiert.</blockquote>

[QUOTE="Coeur Froid, post: 48293, member: 228"] Denkfehler. a) Ist Pazifismus eine moralische Frage, womit du als Anti- Pazifist dich auch fragen musst, ob du in der DDR hättest "intervenieren" wollen. Der Umstand, dass es friedlich gelöst wurde spricht gegen deine Position, immerhin wurde das durch 40 Jahre praktizierten Frieden erreicht und nicht durch einen Einmarsch. b) China wird in Taiwan nicht einfallen, unterdrückt aber seine Bürger. Davon hast du doch vorhin als Kriterium gesprochen, gell? Es ist ein himmelweiter Unterschied, ob ich interveniere, weil ein Staat gegen die Souveränität eines anderen verstößt oder weil er meine Vorstellungen vom Menschenrecht nicht teilt. Hier bist du offensichtlich inkonsequent oder hast deine Position bereits relativiert c) Anti- Pazifismus ist ebenso normativ wie der Pazifismus selbst, eher noch etwas schwächer. Menschenrechte sind universell westlich und in ihrer Universalität illusionär. Das Konstituierende Kriterium einer Begrifflichkeit ist noch nicht die Konstitution der Wirklichkeit, Menschenrechte sind konstruiert. [/QUOTE]

Authentifizierung