Huch, was ist denn JETZT in Dich - in dieser sprachlichen Verkörperung - gefahren!? 
Du definierst »Gott« über eine entgegengedankenarbeitshypothetische Teufelsverkörperung?
Verkörperst Du ihn etwa dann nicht auch funktionssprachlich überall dort in der Parallelverschiebung, wo Du soeben selber in Widerspruch zu Gott argumentierst?
Dies könnte mir der 'Gott der Philosophen' geflüstert haben: Ich bin kein 'wahrer' Gott für alle und keine 'Ware', also nicht gebunden mit Schnalle und nicht zum Entzaubern einer pan-doraischen 'Aus-Büchse' auf die Schnelle...
Ich werde mich niemals kommerziell auf die scheinbar *primative Argumentationsebenengleichheit* mit dem Teufel in irgendeiner korrelativ vergleichbaren (Corrrine Corrina-)Doppel-Welt eingelassen haben.
[MEDIA=youtube]ouanlAQ-QXg[/MEDIA]
Gott 'steht' in der Zeit (zum Zweit-Teil) - wie übrigens jeder irdische Richter auch - in einem selbstrefenziellen juristischen Körper-Widerspruch zur Judikative (s)einer *Selbstigmatigkeit* .
Schon deshalb sollte der Sprachbegriff »Gott« meines Erachtens besser nicht mit einer völlig unkritisch gut hochgelobten *Juhudikative* verwechselt werden! 
Bernies Sage (Bernhard Layer)
