Auf Thema antworten

Schon in der Überschrift behauptest du der Mensch handle immer aufgrund eines empfundenen Mangels. Diese Vereinfachung halte ich für unangebracht, da diese vorallem für Handlungen gilt, welche der Bedürfnisbefriedigung dienen und im Rahmen der Selbstbestimmung stattfinden. Auch du wirst sicher nicht leugnen, dass eine Kassiererin die mit einer Schusswaffe bedroht wird das Geld nicht aufgrund eines empfundenen Mangels herausgibt. Vielmehr handelt sie instinktiv um die Bedrohung abzuwehren.

Im Anschluss kritisierst du Davidson für seine Vermengung von Ursache und Grund und entwickelst einen angeblichen Beweis für die eindeutige Falsifizierbarkeit der Theorien Davidsons, was diese zum Scheitern verurteilen sollen. Hier ist dir vermulich wieder  eine  Krone beim Sparziergang durch irgendein Schloss auf den Kopf gefallen. Aber was kannst du dafür, wenn die Aussagen Davidsons den Philosophen in dir wecken und gemäß deiner Handlungstheorie im Kontext der Replikation notwendigerweise so kommmen musste.

Als nächstes behauptest du zum einen die Natur gehorche den Gesetzen des Determinismus, behauptest aber zum anderen für den Mensch gelten diese Regeln  nicht, da dieser einen freien Willen hätte. Hierfür gibt es tatsächlich keinen Beweis. Zur Sicherheit werde ich mir einige Argumente verkneifen, die gegen einen freien Willen sprechen, da man mir schließlich dann vorwerfen könnte, weshalb ich kritisiere wenn unsere Gehirne sowieso in Ketten liegen und unfrei argumentieren ohne Kontrolle hierüber zu haben.

Zu guter letzt versuchst du den armen " ich nicht wissen von Welt " Lesern ein geradezu hirnrissiges Beispiel logisch zu begründen und schreckst nicht davor zurück zu behaupten ein Clown der versehentlich ausrutscht handle und ein Clown der im Zirkus absichtlich stolpert verhalte sich.

Ich weiß nicht

[/QUOTE]