AW: Natur, Mensch, Evolution
Hallo Pablo,
vielen Dank für Deinen klar argumentierenden Beitrag. 
Die Sheldrakesche Gaia-Theorie kenne ich auch, ebenso die Idee von Ervin Laszlo ("Psi-Feld"-Theorie), die "transzendente" Erklärungen für die "epigentischen" Phänomene der Evolution anbieten.
Allerdings möchte ich immer erst versuchen, ohne transzendente Hilfsmittel (um nicht zu sagen: Krücken) auszukommen. Das ist "Occham's Razor", die Bemühung also, mit so wenigen Zusatzannamen wie möglich auszukommen.
Ich gebe hier gerne zu, dass sich das vielleicht bzgl. Psi-Feld nicht ganz durchhalten lässt.
Schauen wir uns aber zunächst Dein Schlangen-Beispiel an:
Beim Menschen variiert die Körpergröße zwischen den Individuen um mehr als 20% (und zwar aus genetischer, d.h. erblicher Variation heraus - da sind keine Mutationen im Spiel, sondern nur sexuelle Gen-Rekombinationen!).
Wie die Variabilität bei den Schlangen ist, weiß ich nicht, aber sie sollte schon in ähnlicher Größenordnung liegen.
Wenn wir nun beachten, dass das Fressen einer Giftkröte fast immer letal ist, wird man in jeder Generation den Tod sehr vieler "Kröten-fress-fähiger" und "kleinwüchsiger" Exemplare beobachten. Es geht also bei einem ausreichend hohen Sterberisiko genauso zu wie bei der künstlichen Zuchtwahl Darwins. Nämlich, wenn ich alle kleinwüchsigen und/oder großköpfigen Schlangen töte, d.h. an der Vermehrung hindere, habe ich innerhalb weniger Generationen eine Population von Schlangen mit kleinen Köpfen und großen Körpern erzeugt. Das ist nichts als klassischer Darwin.
Dieses Beispiel jedenfalls kannst Du nie und nimmer für geheimnisvolle äußere zielgerichtete Steuerungen verwenden.
Ich sage nochmals, dass ich die Existenz solcher "Psi-Feld-ähnlichen" Geist-faktoren nicht rundheraus ablehne, aber wir müssen schon sehr sorgfältig schauen, ob sich konkrete Fakten nicht auch "herkömmlich" (d.h. nach der modernen Evolutionsbiologie) deuten lassen.
Dass uns dann noch genug "richtige" Probleme bleiben werden, ist aber zu erwarten 
LG, pispezi 
