Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Auf Thema antworten

Beitrag

AW: Natur, Mensch, Evolution

Die Natur ist kein einzelnes für sich existierendes Ding. Es ist ein Begriff, der einen Prozess beschreibt, nicht mehr und nicht weniger. Vergleichbar zum Beispiel mit dem Begriff "Verkehr". Der ist keine Entität sondern ein Prozess, ein Begriff für einen beobachtbaren Vorgang. Nicht mehr ist auch das Wort "Natur". Einen Herr oder Frau Natur gibt es nicht. Es sei denn, Du hängst irgendeiner alten indianischen Religion an, die die Natur als Gott betrachtet. Im wissenschaftlichen Sinne jedenfalls hat die Natur keine Persönlichkeit, keine Intelligenz und kein Bewusstsein, man kann nicht mit ihr reden. Alles andere ist einfach nur naiv.

Übrigens, apropos naiv, ich habe doch tatsächlich einen Beweis (tatsächlich sogar 2!) für die hier vielfach postulierte Intelligenz als Ursache des Lebens gefunden:

Und noch ein Beweis:

Ja, da kann man Herr oder Frau Natur nur beglückwünschen!

Gute Nach allerseits und tausend Dank für das Amüsement, xcrypto

<blockquote data-quote="xcrypto" data-source="post: 178514" data-attributes="member: 4064">AW: Natur, Mensch, EvolutionDie Natur ist kein einzelnes für sich existierendes Ding. Es ist ein Begriff, der einen Prozess beschreibt, nicht mehr und nicht weniger. Vergleichbar zum Beispiel mit dem Begriff &quot;Verkehr&quot;. Der ist keine Entität sondern ein Prozess, ein Begriff für einen beobachtbaren Vorgang. Nicht mehr ist auch das Wort &quot;Natur&quot;. Einen Herr oder Frau Natur gibt es nicht. Es sei denn, Du hängst irgendeiner alten indianischen Religion an, die die Natur als Gott betrachtet. Im wissenschaftlichen Sinne jedenfalls hat die Natur keine Persönlichkeit, keine Intelligenz und kein Bewusstsein, man kann nicht mit ihr reden. Alles andere ist einfach nur naiv.Übrigens, apropos naiv, ich habe doch tatsächlich einen Beweis (tatsächlich sogar 2!) für die hier vielfach postulierte Intelligenz als Ursache des Lebens gefunden:<img src="http://failblog.files.wordpress.com/2008/06/fb3.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " data-size="" style="" />Und noch ein Beweis:<img src="http://failblog.files.wordpress.com/2008/04/yetmoreprocreationfail.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " data-size="" style="" />Ja, da kann man Herr oder Frau Natur nur beglückwünschen!Gute Nach allerseits und tausend Dank für das Amüsement, xcrypto</blockquote>

[QUOTE="xcrypto, post: 178514, member: 4064"] [b]AW: Natur, Mensch, Evolution[/b] Die Natur ist kein einzelnes für sich existierendes Ding. Es ist ein Begriff, der einen Prozess beschreibt, nicht mehr und nicht weniger. Vergleichbar zum Beispiel mit dem Begriff "Verkehr". Der ist keine Entität sondern ein Prozess, ein Begriff für einen beobachtbaren Vorgang. Nicht mehr ist auch das Wort "Natur". Einen Herr oder Frau Natur gibt es nicht. Es sei denn, Du hängst irgendeiner alten indianischen Religion an, die die Natur als Gott betrachtet. Im wissenschaftlichen Sinne jedenfalls hat die Natur keine Persönlichkeit, keine Intelligenz und kein Bewusstsein, man kann nicht mit ihr reden. Alles andere ist einfach nur naiv. Übrigens, apropos naiv, ich habe doch tatsächlich einen Beweis (tatsächlich sogar 2!) für die hier vielfach postulierte Intelligenz als Ursache des Lebens gefunden: [img]http://failblog.files.wordpress.com/2008/06/fb3.jpg[/img] Und noch ein Beweis: [img]http://failblog.files.wordpress.com/2008/04/yetmoreprocreationfail.jpg[/img] Ja, da kann man Herr oder Frau Natur nur beglückwünschen! Gute Nach allerseits und tausend Dank für das Amüsement, xcrypto [/QUOTE]

Authentifizierung