AW: Natur, Mensch, Evolution
Hallo Pablo,
Gut dann lassen wir den Teil doch einfach weg. In Ordnung?
Anders formuliert: ich halte das einfach für Unsinn. Ich kann damit nichts anfangen. Ich kann in einer Amöbe oder einer Brennessel keine Intelligenz erkennen. Man erkennt ja nicht mal bei allen Menschen Intelligenz.
Das ist ein exaktes Ebenbild meines Triggerbeispiels. Die DNS der betreffenden Zellen wird durch Botenstoffe zu dieser Reaktion angeregt. Und zwar automatisch, nicht weil sie auf den Gedanken kommen, dass es jetzt ne coole Idee wäre mal eben ein Organ nachwachsen zu lassen. Daran ist nichts wundersames.
Also zum einen sind das ja keine Vergleiche sondern Analogien, eher noch Metaphern. Abseits jeder Wortklauberei schlüpfe ich in dem Fall durchaus in die Rolle eines Schöpfers, das ist richtig. Um diese Frage geht es hier ja aber erst mal gar nicht, wie wir schon feststellten. Ob das Programm nun geschaffen wurde oder entstanden ist, spielt bei der Betrachtung, wie es funktioniert doch keine Rolle.
Es kommt auch nicht wirklich "von aussen", denn sobald es mal läuft (bzw. im Falle eines Lebewesens: sobald es mal lebt), ist es ein integraler Bestandteil des Systems, nichts von Aussen kommendes.
Wie bereits erwähnt betrachte ich mich nicht als der Anwalt Dawkins et al. Ich denke nicht, dass da in irgendeiner Weise ein Zufall im Spiel war. Was soll ich da nun also zu sagen?
Leider hast Du aber schon wieder von der "Intelligenz des Lebens" gesprochen (ich zitierte). Bei dem Gedanken sträubt sich mir alles. Deshalb wollte ich, dass Du das als erstes genauer erklärst, da Du es in Deiner Argumentation ständig benutzt und ich offenbar nicht intelligent genug bin, Dir zu folgen (oder aber ich bin intelligent genug und es ist Unsinn - nichts für ungut).
lg, xcrypto
