Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Auf Thema antworten

Beitrag

AW: Natur, Mensch, Evolution

Man muss auch beachten, dass es ja in der Evolutionslehre keine Naturgesetze gibt, wie in der Physik.
Es handelt sich um eine stark historisch geprägte Disziplin, wo man nur nach Entwicklungsprinzipien (allgemeinen "Richtlinien", wenn man so will) sucht.
Also gibt es auch kein "Gesetz", das die frühere Existenz lebendgebärnder Tiere verbietet.

Und schließlich:
Warum soll es nicht schon in früheren Epochen eine Parallelität zwischen eierlegenden und lebendgebärenden Tieren gegeben haben?
Jetzt gibt es die ja auch.

Deshalb bin ich auch der Meinung, dass dieser Fund der Evolutionstheorie an sich nichts tut.
Man stellt halt nur einen neuen Entwicklungszweig fest - so what?

LG, pispezi

<blockquote data-quote="pispezi" data-source="post: 174709">AW: Natur, Mensch, EvolutionMan muss auch beachten, dass es ja in der Evolutionslehre keine Naturgesetze gibt, wie in der Physik.Es handelt sich um eine stark historisch geprägte Disziplin, wo man nur nach Entwicklungsprinzipien (allgemeinen &quot;Richtlinien&quot;, wenn man so will) sucht.Also gibt es auch kein &quot;Gesetz&quot;, das die frühere Existenz lebendgebärnder Tiere verbietet.Und schließlich: Warum soll es nicht schon in früheren Epochen eine Parallelität zwischen eierlegenden und lebendgebärenden Tieren gegeben haben?Jetzt gibt es die ja auch.Deshalb bin ich auch der Meinung, dass dieser Fund der Evolutionstheorie an sich nichts tut.Man stellt halt nur einen neuen Entwicklungszweig fest - so what?LG, pispezi <img src="https://images.denkforum.at/smilies/zaubern.gif"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=":zauberer2" title="Zauberer2&nbsp; &nbsp; :zauberer2" data-shortname=":zauberer2" /></blockquote>

[QUOTE="pispezi, post: 174709"] [b]AW: Natur, Mensch, Evolution[/b] Man muss auch beachten, dass es ja in der Evolutionslehre keine Naturgesetze gibt, wie in der Physik. Es handelt sich um eine stark historisch geprägte Disziplin, wo man nur nach Entwicklungs[B]prinzipien[/B] (allgemeinen "Richtlinien", wenn man so will) sucht. Also gibt es auch kein "Gesetz", das die frühere Existenz lebendgebärnder Tiere verbietet. Und schließlich: Warum soll es nicht schon in früheren Epochen eine Parallelität zwischen eierlegenden und lebendgebärenden Tieren gegeben haben? Jetzt gibt es die ja auch. Deshalb bin ich auch der Meinung, dass dieser Fund der Evolutionstheorie an sich nichts tut. Man stellt halt nur einen neuen Entwicklungszweig fest - so what? LG, pispezi :zauberer2 [/QUOTE]

Authentifizierung