Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Auf Thema antworten

Beitrag

Die Frage ist berechtigt, da die Natur einigen (ich schließe mich da ein) als einer der schwammigsten Begriffe überhaupt gilt.

Für einige Naturalisten kann man das durchaus so sehen. Aber zwischen Dakwins/Dennett und Habermas, der sich als 'sanften Naturalisten' bezeichnet, passen dann doch einige Bruttoregistertonnen.

Es ist unklar, ob und inwieweit es Naturgesetze überhaupt gibt, aber das führt vom Thema weg.

Die sog. Naturgesetze ermöglichen vieles, was wir als kontrovers anseehen, ja.

Nach unserem naturalistichen Weltbild, ja.
Es gibt aber konstrutivistische Ansätze, die das anders sehen und sich dabei auch auf Kant berufen.

[QUOTE="CarlMoor, post: 940346, member: 8121"] Die Frage ist berechtigt, da die Natur einigen (ich schließe mich da ein) als einer der schwammigsten Begriffe überhaupt gilt. Für einige Naturalisten kann man das durchaus so sehen. Aber zwischen Dakwins/Dennett und Habermas, der sich als 'sanften Naturalisten' bezeichnet, passen dann doch einige Bruttoregistertonnen. Es ist unklar, ob und inwieweit es Naturgesetze überhaupt gibt, aber das führt vom Thema weg. Die sog. Naturgesetze ermöglichen vieles, was wir als kontrovers anseehen, ja. Nach unserem naturalistichen Weltbild, ja. Es gibt aber konstrutivistische Ansätze, die das anders sehen und sich dabei auch auf Kant berufen. [/QUOTE]

Authentifizierung