Zeilinger: Dafür hat uns dein Gott ja einen "Kontext" gegeben, in welchen wir Worte wie niemals stellen können.
Ein moralisches Problem wäre kein moralisches Problem, wenn die Antwort darauf innerhalb einer Moral (die Werte wie Liebe oder Toleranz vertritt) läge. So gesehen war mein Hinweis selbstreferenzierend und dürfte kaum zu falsifizieren sein. Hättest du aber auch selbst erkennen können, gell?!
Im Übrigen solltest du den Verweis aufs Alter lassen, der "An Gisbert Zalich" Strang macht dich da etwas unglaubwürdig. Auch dort versuchst du schon, das Alter der Diskutanten zu deren Ausgrenzung zu nutzen.
Deine "Moral" ist schlicht und ergreifend ein erneuter Versuch, dein nicht tragendes und nicht durchzusetzendes Menschenbild irgendwie durchzuboxen. Ebenso wie in deiner 3- Phasen- Theorie zeigst du hier wieder eine enorme Unfähigkeit, Kritik zu reflektieren und vermischt das Ganze noch mit einer groben Unkenntnis anderer moralischer Systeme. Die Bezeichnung "Moralphilosoph" in deinem Profil ist mir aber durchaus ein freundliches Lachen wert.
Gerne nehme ich deinen Hinweis aber als Kompliment auf, ich weiß, dass es in deinem Alter nicht mehr leicht ist, eine offene Einstellung zu bewahren und sich mit den vielen Denkern auseinanderzusetzen, die das eigene Weltbild unmöglich machen. Weiterhin solltest du als Moralist deinen inneren Schweinehund etwas besser unter Kontrolle haben. Die Grenzen nach "außen" scheinen ja fließend zu sein...
@Gerhard: Wahrscheinlich wird großer Wert auf den aristotelischen Kontext gelegt, so gesehen ist es schon ein gewaltiger Unterschied, ob ich Eudämonie oder Glückseligkeit einfordere....
Schau dir 'mal die Heimseiten von kaismoessner an, ich habe nicht den Eindruck, dass er sich vorwerfen kassen wird, er sein in seinem Sprachgebrauch unbedacht 
