Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Auf Thema antworten

Beitrag

Wobei:

Ich bin ein "Heraklidaner". Es gibt kein Sein nur ein Werden. Für mich zumindest, gibt es Sein nur in den Universalien. Und Das Werden gilt überall wenn man von Partikularien spricht. Jede Aktion ist nicht, sie wird. Alles bewegt sich, auch die Zeit um die Zeit.... Die Aktion an sich (siehe auch Sartre) ist. Als Idee. Oder so.

Heißt also Deine Kategorisierung mag wahr sein, aber nur wenn man den Vorgang Aktion-Reaktion-nächste Aktion (oder auch wieder Reaktion) als Zusammensetzung sieht, die keine "Gesamtaktion" bilden. Aus holistischer Sicht, ist Aktion-Reaktion-Reaktion (Wobei man eigentlich nur Reaktion sagen sollte*) ein Ganzes und "wird" anstatt zu seien.

Vielleicht kommt das noch, das steht in den Sternen!

* natürlich nur wenn man dem principium rationis sufficientis (nach Leibniz) folgt. Denn das postuliert eine "rückwärtsverlaufende und unendliche Folge" an Ereignissen, da alles immer eine Ursache hat. Somit gilt, dass eine Aktion immer eine Reaktion ist.

<blockquote data-quote="PlacidHysteria" data-source="post: 746344" data-attributes="member: 7399">Wobei: Ich bin ein &quot;Heraklidaner&quot;. Es gibt kein Sein nur ein Werden. Für mich zumindest, gibt es Sein nur in den Universalien. Und Das Werden gilt überall wenn man von Partikularien spricht. Jede Aktion ist nicht, sie wird. Alles bewegt sich, auch die Zeit um die Zeit.... Die Aktion an sich (siehe auch Sartre) ist. Als Idee. Oder so. Heißt also Deine Kategorisierung mag wahr sein, aber nur wenn man den Vorgang Aktion-Reaktion-nächste Aktion (oder auch wieder Reaktion) als Zusammensetzung sieht, die keine &quot;Gesamtaktion&quot; bilden. Aus holistischer Sicht, ist Aktion-Reaktion-Reaktion (Wobei man eigentlich nur Reaktion sagen sollte*) ein Ganzes und &quot;wird&quot; anstatt zu seien. Vielleicht kommt das noch, das steht in den Sternen! <img src="https://cdn.jsdelivr.net/joypixels/assets/8.0/png/unicode/64/1f644.png" class="smilie smilie--emoji" loading="lazy" width="64" height="64" alt=":rolleyes:" title="Roll Eyes&nbsp; &nbsp; :rolleyes:"&nbsp; data-smilie="11"data-shortname=":rolleyes:" />* natürlich nur wenn man dem principium rationis sufficientis (nach Leibniz) folgt. Denn das postuliert eine &quot;rückwärtsverlaufende und unendliche Folge&quot; an Ereignissen, da alles immer eine Ursache hat. Somit gilt, dass eine Aktion immer eine Reaktion ist.</blockquote>

[QUOTE="PlacidHysteria, post: 746344, member: 7399"] Wobei: Ich bin ein "Heraklidaner". Es gibt kein Sein nur ein Werden. Für mich zumindest, gibt es Sein nur in den Universalien. Und Das Werden gilt überall wenn man von Partikularien spricht. Jede Aktion ist nicht, sie wird. Alles bewegt sich, auch die Zeit um die Zeit.... Die Aktion an sich (siehe auch Sartre) ist. Als Idee. Oder so. Heißt also Deine Kategorisierung mag wahr sein, aber nur wenn man den Vorgang Aktion-Reaktion-nächste Aktion (oder auch wieder Reaktion) als Zusammensetzung sieht, die keine "Gesamtaktion" bilden. Aus holistischer Sicht, ist Aktion-Reaktion-Reaktion (Wobei man eigentlich nur Reaktion sagen sollte*) ein Ganzes und "wird" anstatt zu seien. Vielleicht kommt das noch, das steht in den Sternen! :rolleyes: * natürlich nur wenn man dem principium rationis sufficientis (nach Leibniz) folgt. Denn das postuliert eine "rückwärtsverlaufende und unendliche Folge" an Ereignissen, da alles immer eine Ursache hat. Somit gilt, dass eine Aktion immer eine Reaktion ist. [/QUOTE]

Authentifizierung