Heidelberg8
New Member
- Registriert
- 31. Mai 2013
- Beiträge
- 2
Hallo, ich sitze gerade an einer präsentation für die Uni.
Fach: Politische Theorie
Thema: Gewaltenteilung
Text: John Locke
Allerdings stört mich seit Tagen eine Sache daran. Ich verstehe seine Theorie mit Legislative, Exekutive (Prärogative) und Föderative.
Aber wieso wird er als Begründer der Gewaltenteilung angesehen? Die Idee der Gewaltenteilung ist doch viel älter s.h. z.B. Rom:
Legislative = Senat
Exekutive = auf horizontaler Ebene Konsul / auf vertikaler Ebene die Stadthalter Quästoren doer wie auch immer sie hießen SOGAR zeitlich sehr beschränkt im gegensatz zur Exekutiven Lockes die im idealfall der Monarch sein soll!!
Plus gab es in der römischen Republik eine besonders ausgeprägte Judikative die bei Locke nicht mal einzeln als Gewalt erwähnt wird.
Es kann sein, dass ich mich da zu wenig informiert habe aber ich finde die Idee der römischen Republik bei weitem revolutionärer als Lockes Theorie der parlamentarischen Monarchie. Zumal seine Legslative unter dem Aspekt der Unbeständigkeit und Abberufbarkeit durch die Exekutive doch etwas schwächelt.
Falls mir hier jemand wehemend wiederspricht freut mich das sehr denn für mein Referat wäre eine passende Antwort auf die Frage wieso Locke als Begründer der Gewaltenteilung gilt viel besser als meine eigenen Hirngespinste über möglichen Ideenklau von Seiten Lockes
Vielen Dank schonmal
Liebe Grüße aus Heidelberg
Fach: Politische Theorie
Thema: Gewaltenteilung
Text: John Locke
Allerdings stört mich seit Tagen eine Sache daran. Ich verstehe seine Theorie mit Legislative, Exekutive (Prärogative) und Föderative.
Aber wieso wird er als Begründer der Gewaltenteilung angesehen? Die Idee der Gewaltenteilung ist doch viel älter s.h. z.B. Rom:
Legislative = Senat
Exekutive = auf horizontaler Ebene Konsul / auf vertikaler Ebene die Stadthalter Quästoren doer wie auch immer sie hießen SOGAR zeitlich sehr beschränkt im gegensatz zur Exekutiven Lockes die im idealfall der Monarch sein soll!!
Plus gab es in der römischen Republik eine besonders ausgeprägte Judikative die bei Locke nicht mal einzeln als Gewalt erwähnt wird.
Es kann sein, dass ich mich da zu wenig informiert habe aber ich finde die Idee der römischen Republik bei weitem revolutionärer als Lockes Theorie der parlamentarischen Monarchie. Zumal seine Legslative unter dem Aspekt der Unbeständigkeit und Abberufbarkeit durch die Exekutive doch etwas schwächelt.
Falls mir hier jemand wehemend wiederspricht freut mich das sehr denn für mein Referat wäre eine passende Antwort auf die Frage wieso Locke als Begründer der Gewaltenteilung gilt viel besser als meine eigenen Hirngespinste über möglichen Ideenklau von Seiten Lockes
Vielen Dank schonmal
Liebe Grüße aus Heidelberg