• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Auf Thema antworten

Doch, bei persönlichen Dingen finde ich das durchaus, gegebenenfalls. ...


...Auf dessen Inanspruchnahme ich jedoch ebenso verzichten kann.


Also von "beide" kann ich hier diesbezüglich nichts entdecken. 'Nur' Dein "Was glaubst Du eigentlich, wer Du bist, so schreiben zu dürfen ? Händisch hat in der kleinen Zehe mehr Kultur als Du im ganzen Körper." ...


... Nun, was wäre Dir denn dazu treffender oder 'passender' erschienen? Vielleicht "bärbeißig, barsch, brummig, derb, rau, rüde, schroff, unfreundlich, unhöflich; (abwertend) grob, ruppig, ungehobelt, ungeschliffen...", oder schlichtweg "beleidigend"?


Also dass das auf jeden Fall für Dich ein minderwertiger Begriff ist, habe ich verstanden.


Mal davon abgesehen, dass ersteres nach meiner Kenntnis sowieso 'viel öfter vorkommt', kann niemand, ganz sicher auch Du nicht, wirklich wissen, ob bzw. inwieweit letztere beiderseits tatsächlich vorhanden sind oder nicht. Bzw. wenn nicht, warum tatsächlich nicht.


Aus meiner Sicht jedoch viel wichtiger, entscheidend!: Alle etwaigen Unterschiede sind jedenfalls insgesamt fließend übergehend zu betrachten! Und allein abhängend von der Konzeption der jeweiligen Idee des jeweiligen 'Lebewesens'.


Und deshalb ist auch die so totale Unterscheidung und Abgrenzung, 'Mensch' <-> 'Tier, Pflanze' allein in der Arroganz von 'Mensch' 'berechtigt'!

Stattdessen hat/hätte er sich eigentlich einzureihen in die Folge 'Vögel, Affen, Kröten, ...', meinetwegen dort an erster Stelle, 'wenn's schon sein muss'; obwohl es keinerlei unterschiedliche Wertigkeit gibt und eigentlich keine gesehen werden dürfte! Denn von 'Leben' her haben alle 'Lebewesen' dieselben Rechte (und Pflichten) zu 'leben'! Auf ihre jeweilige Art und Weise.

Auf jeden Fall ist die Frage, ob oder wie viel "Tierisches" 'Mensch' in oder an sich hat, nichts als äh 'völlig bescheuert'!


Wozu ich mich wo wie geäußert haben soll?


Was ich wo wie tatsächlich getan haben soll? Hm'?!


Oha! - Du weißt wirklich, wovon Du hier überhaupt sprichst?? Bzw., inwiefern Dir das überhaupt zustehen sollte? - Jedenfalls finde ich, Du solltest den Quell Deiner "Eindrücke" mal 'ernsthaft' hinterfragen, überprüfen...

Doch! Das "glaube" ich Dir sofort!


Nun, was mich betrifft, hast Du hiermit (spätestens) die 'offizielle Ermächtigung' dazu. Also das zu "behaupten".


Äh... ja, da nun ist echt was dran, also bei mir. Aber falls ich mal gaanz viel Zeit übrig haben und mir sonst nichts einfallen sollte... :D


Tja, wer's 'glaubt'... :D


Haach, 'Gottseidank' - dachte schon von Deinem "Religionsprofessor". :D


:)


Zurück
Oben