AW: Hinter . . .
Lieber Zeilinger,
Ich denke nicht, dass das Hereinbringen dieses kurzen Ausstausches per PN in diesem Falle unangebracht ist.
Es passt doch perfekt zum Thema.
Hier erklärst du jetzt, worauf deine "Nachfrage" basierte, genau das, was ich in meiner Gegenfrage wissen wollte, wenn ich es denn auch gern detaillierter wissen würde. Auf diese meine Nachfrage reagiertest du aber nicht aufklärend, sondern beleidigt. Was steht hinter diesem Hochmut?
Was genau führt dich zu dem Schluss, ich hätte keine Moral wäre dementsprechend wahrscheinlich ein Krimineller?
Dazu noch die Frage, ob denn Kriminelle KEINE Moral hätten, oder eben Moral einfach anders verstünden als du.
Ich sehe hier deine sehr einfache, biedere Moralansicht, die nicht reflektiert sondern brav schluckt, und die so auch jede Unmoral zuläßt, sobald sie die staatliche Zustimmung erhält.
Wenn ich hinterfrage, dann geht es nicht darum, dass ich mich gegen staatlich verordnete Moral wende und deswegen gewalttätig bin, stehle oder lüge, sondern darum, ob ich es erkenne, wenn Unmoral staatlichseits zur "Moral" mutiert, und ob ich dazu fähig bin, mich in diesem Fall dagegen zu stemmen, zu wehren, sie nicht anzuerkennen und gegebenenfalls sogar dagegen zu kämpfen.
Es geht darum, ob ich mir ein eigenes Bild machen kann, und wenn, worauf diese eigene, dem Staat überstellte Moral basiert.
Du machst es dir einfach. "Der Papa wird's schon richten", wir leben ja in einem "Rechtsstaat", ergo hält die staatliche Moral zwangsläufig auch meinem Moralanspruch stand. Ich kann also gut die Augen schließen, mich zurücklehnen und mich in meiner Rechtschaffenheit sonnen.
Ich sehe das nicht so.
Ich sehe viele Lücken, viele Aspekte unserer staatlichen Moral, die ich durchaus für zweifelhaft und auch falsch halte, eben auch was die paar Aspekte Lüge, Gewalt, Diebstahl und Heuchelei angeht, die du hier erwähnt hast.
Solange ein "Krimineller" nur für sich in Anspruch nimmt zu tun was des Staat selber praktiziert, aber dem Privatmann verbietet, steht hinter diesen Vergehen wohl auch oft der gerechtfertigte "Hochmut", die staatliche Moral zur eigenen zu machen.
Der Anspruch, ANDERE müssten engeren moralischen Ansprüchen genügen als man selbst KANN letzendlich doch nichts fruchten.
Der kettenrauchende Vater verbietet dem Sohn das Rauchen, der am tödlichsten bewaffnete Staat der Erde will anderen Staaten den Bau von Atombomben verbieten, indem er sie mit gerade diesen bedroht - das KANN nicht funtionieren.
