• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Auf Thema antworten


Orientierung ist gar nicht immer leicht.

 



Amöberl,

damit könntest du theoretisch zwar recht haben,

nur praktisch machen das anscheinend doch etliche "Physiker" nicht.


Wolltest du damit anregen, dass ich den bisherigen Verlauf der Diskussion über

die richtige physikalische Maßeinheit zur Benennung der Masse eines Teilchens

aus dem Speicher hervorkramen soll?


Puuh, das riecht aber schon nach seeeehr viel Arbeit !!!!


Na gut, weil du es bist, Amöberl, folgt hier eine Rekapitulation des bisherigen

Geschehens für flüchtige Mitleser, die bereits die Orientierung über den Verlauf

verloren haben (und natürlich auch für Alzheimer-Patienten).


  • Beitrag #44 moebius meldet
    "Auf www.quanten.de werden links auf die Homepage vom CERN gesetzt"

  • Beitrag #88 ich weise darauf hin, dass
    ... die Maßeinheit "GeV" für die Masse eines Teilchens falsch ist,
    ... im Fachjargon die Masse von Teilchen in  "GeV / c^2" angegeben wird
    ... Insider wissen, dass mit "GeV" hier eben "GeV / c^2" gemeint ist.

  • Beitrag #92 scriberius meint, es dürfte schon jedem halbwegs
    Physikinteressierten klar sein, dass es sich bei eV um Energie
    und nicht um Masse handelt.

  • Beitrag #95 ich antworte scriberius ...
    ... dieses Beipiel illustriert, dass ein Fachjargon nicht korrekt ist,
    sondern stark verkürzt;
    ... erläutere, wie so ein verkürzender Fachjargon entsteht;
    ... dass der Fachjargon für Presse-Aussendungen ungeeignet ist.

  • Beitrag #97 Hartmut meint
    ... "in der Hochenergiephysik ist es üblich, die Masse in Energieeinheiten
    anzugeben. Die Berechtigung dafür liefert Einsteins Formel E = m*c^2.";
    ... schließt aber ein Rechenbeispiel an, aus dem deutlich hervorgeht,
    dass nur E / c^2 zur physikalischen Größe einer Masse führt.
    ... somit bestätigt Hartmut bereits mit dieser Wortmeldung
    die Schludrigkeit der Kommunikation der Fachidioten.

  • Beitrag #101 ich antworte Hartmut,
    ... dass es bei Lichte betrachtet ein ziemlicher Stuss ist,
    eine Maßeinheit für Energie anstelle einer Maßeinheit für Masse
    zu verwenden;
    ... und dieser Stuss eben nicht aus der Formel von Einstein
    abgeleitet werden kann, ganz im Gegenteil;
    ... die Angabe der Masse in Gramm oder Kilogramm anschaulicher wäre.

  • Beitrag #109 Hartmut erwidert darauf ...
    ... dass Insider "keine Probleme damit haben, die Masse in Energieeinheiten
    anzugeben", und Außenstehende sowieso nichts davon verstehen;
    ... "Wenn schon Stuss, dann sehe ich ihn eher in Angaben wie GeV/c^2."
    ... "die Spezifikation 126 GeV auf jeden Fall handlicher" ist

  • Beitrag #110 Hartmut schreibt das Verständnisproblem der
    "völlig ungenügenden naturwissenschaftlichen Ausbildung der Allgemeinheit" zu.

  • Beitrag #113 ich erwidere Hartmut,
    ... dass es mich verwirrt, wenn ein Physiker auf die Verwendung
    der korrekten Maßeinheit keinen Wert legt:
    ... dass ich keine Rossknödel anstelle von Marillenknödeln will;
    ... dass im SI-Systen für sehr kleine Einheiten die Vorsilben
    "Zepto" und "Yokto" vorgesehen sind.
    ... dass Verständnisprobleme der Allgemeinheit nicht gemildert werden,
    wenn die Insider schludrig kommunizieren.

  • Beitrag #120 Hartmut startet eine Ablenkungsversuch und wendet ein,
    "Ob ich eine Wärmemenge in Kalorien oder Joule angebe,
    ist also für die Qualität der Wärmemenge wichtig?"

  • Beitrag #122 ich weise Hartmut nocheinmal darauf hin,
    dass Masse und Energie zwei grundverschiedene physikalische Größen sind.

  • Beitrag #123 moebius verweist noch einmal die Formel E = m * c^2

  • Beitrag #124 Hartmut meint, wir drehen uns im Kreis
    und verweist erneut auf die Formel  E = m * c^2

  • Beitrag #126 ich antworte Hartmut. dass
    ...mir sein Beharren darauf, dass Masse allein mit Energie ausgedrückt
    werden kann, völlig unverständlich ist;
    ... dass aus der Formel von Einstein eben nicht m = E
    abgeleitet werden kann, sondern nur m = E / c^2;
    ... bei mathematischen Abhandlungen von physikalischen Vorgängen
    eine Dimensionsanalyse selbstverständlich ist;

  • Beitrag #130 Hartmut meint plötzlich
    ... einerseits, er habe nie behauptet,
    dass Masse allein durch Energie ausgedrückt werden kann;
    ... verteidigt aber gleichzeitig die Presse-Aussendung des CERN,
    in der die Masse in einer Maßeinheit für Energie angegeben wird;

  • Beitrag #132 ich zeige Hartmut die Selbstwidersprüche
    in seinen Wortmeldungen auf, und vermute Alzheimer als Ursache

  • Beitrag #133 scriberius fragt,
    "Sind 2 Werte nicht äquivalent, wenn der eine davon lediglich
    mit einer Konstante multipliziert wird?"

  • Beitrag #135 ich weise scriberius darauf hin,
    ... dass sich eine Äquivalenz der physikalischen Größe nur bei
    einer Multiplikation / Division mit einer dimensionslosen Zahl ergibt;
    ... die Lichtgeschwindigkeit aber keine dimensionslose Zahl ist.

  • Beitrag #136 Hartmut zitiert noch einmal Einstein

  • Beitrag #137 scriberius stimmt zu,
    dass es nicht korrekt ist, die Masse allein in GeV anzugeben.

  • Beitrag #139 Hartmut antwortet scriberius
    "Natürlich besteht unter den Hochenergie-Physikern Konsens darüber,
    dass eine Masse durch die Angabe ihrer Energie charakterisiert ist."

  • Beitrag #140 dasinci berichtet von einem Vortrag,
    ...bei dem die Masse ebenfalls unter Zuhilfenahme der Energie
    angegeben wurde, jedoch mit der entscheidenden Ergänzung
    "2 Größen sind aquivalent, wenn sie durch eine Konstante
    verbunden sind, fehlen darf sie jedenfalls nicht."
    ... stellt eine Frage zu 5 Sigma

  • Beitrag #144 ich biete dasinci meine Interpretation zu 5 Sigma an

  • Beitrag #145 moebius empfiehlt mir,
    meine Interpretation auch an anderen Stellen zu deponieren.

  • Beitrag #148 ich lehne diesen Vorschlag ab, und weise darauf hin,
    dass Fachidioten nicht legitimiert sind, sich über ein fehlendes
    Verständnis der Allgemeinheit zu beklagen, solange sie selbst
    nicht korrekt und verständlich kommunizieren.

  • Beitrag #150 Hartmut versucht krampfhaft,
    einen Widerspruch zwischen meiner Antwort an dasinci
    und meinem Beitrag #88 zu konstruieren.

  • Beitrag #151 Hartmut lenkt ab
    auf seine Kompetenz als Physiker für Fragen zur Kernenergie

  • Beitrag #155 ich stelle Fragen zur Kompetenz eines Physikers,
    die massive Zweifel erkennen lassen

  • Beitrag #157 Hartmut antwortet darauf mit einem weiteren Zitat
    eines Fachidioten, der die Masse eines Teilchens mit einer Maßeinheit
    für Energie angibt.

  • Beitrag #159 ich weise Hartmut darauf hin,
    dass ich hier über die schludrige Kommunikation von Fachidioten lästere,
    und ein weiteres Zitat eines schludrig kommunizierenden Fachidioten
    meine Vorbehalte eigentlich nur bestätigt und verstärkt.

  • Beitrag # ...  never ending story ???




Mehr musste diesmal nicht in aller Klarheit gesagt werden.



 


Zurück
Oben