Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Auf Thema antworten

Beitrag

Man kann diese Aussage eventuell religiös interpretieren, ist aber nicht per se religiös. "Ich kann die Katze nicht erkennen" ist ja auch keine biologische Aussage und "Ich kann den Metallwürfel nicht erkennen" keine metallurgische, oder ?

Richtig, und die Zahl (hier: 60%) hat keine Bedeutung, denn Wahrscheinlichkeiten sind statistische Größen. Hier geht es aber nicht um Wahrscheinlichkeit und Statistik, sondern um Plausibilität.

Nun, hier beißt sich ja die Katze in den Schwanz. Unterwerfe ich Gott der Logik, könnte ich ihn eventuell beweisen. Stünde er aber über der Logik, wie es ja unter der Voraussetzung seiner Allmacht sein müsste, wäre er mit Logik nicht zu erfassen und somit nicht beweisbar - da der Beweis der Logik bedarf. Damit wäre wiederum der Agnostizismus bestätigt.

Ja, genau die.

<blockquote data-quote="Muzmuz" data-source="post: 692868" data-attributes="member: 537">Man kann diese Aussage eventuell religiös interpretieren, ist aber nicht per se religiös. &quot;Ich kann die Katze nicht erkennen&quot; ist ja auch keine biologische Aussage und &quot;Ich kann den Metallwürfel nicht erkennen&quot; keine metallurgische, oder ?Richtig, und die Zahl (hier: 60%) hat keine Bedeutung, denn Wahrscheinlichkeiten sind statistische Größen. Hier geht es aber nicht um Wahrscheinlichkeit und Statistik, sondern um Plausibilität.Nun, hier beißt sich ja die Katze in den Schwanz. Unterwerfe ich Gott der Logik, könnte ich ihn eventuell beweisen. Stünde er aber über der Logik, wie es ja unter der Voraussetzung seiner Allmacht sein müsste, wäre er mit Logik nicht zu erfassen und somit nicht beweisbar - da der Beweis der Logik bedarf. Damit wäre wiederum der Agnostizismus bestätigt.Ja, genau die.</blockquote>

[QUOTE="Muzmuz, post: 692868, member: 537"] Man kann diese Aussage eventuell religiös interpretieren, ist aber nicht per se religiös. "Ich kann die Katze nicht erkennen" ist ja auch keine biologische Aussage und "Ich kann den Metallwürfel nicht erkennen" keine metallurgische, oder ? Richtig, und die Zahl (hier: 60%) hat keine Bedeutung, denn Wahrscheinlichkeiten sind statistische Größen. Hier geht es aber nicht um Wahrscheinlichkeit und Statistik, sondern um Plausibilität. Nun, hier beißt sich ja die Katze in den Schwanz. Unterwerfe ich Gott der Logik, könnte ich ihn eventuell beweisen. Stünde er aber über der Logik, wie es ja unter der Voraussetzung seiner Allmacht sein müsste, wäre er mit Logik nicht zu erfassen und somit nicht beweisbar - da der Beweis der Logik bedarf. Damit wäre wiederum der Agnostizismus bestätigt. Ja, genau die. [/QUOTE]

Authentifizierung