Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Auf Thema antworten

Beitrag

Ja sorry, da hab ich einen festen Blödsinn geschrieben.
Was ich meinte war: Genauso unterscheiden wir auch "Milchkühe" von "Fleischkühen".
Gaius, du meinst, dass alle anderen Begriffsdefinitionen von "Rasse" falsch wären, als die, dass "Rasse" soviel wie "Zuchtform" bedeutet. Da muss ich dich leider enttäuschen, so ist es gewiss nicht. Denn ich denke nicht, dass es irgendjemanden gibt, der mit Fug und Recht behaupten könnte, dass eine gewisse Begriffsdefinition die einzig richtige wäre.
So etwas wie eine allgemeingültige Begriffsdefinition kann man nicht erdenken, man kann sie nur beobachten und zwar an dem beobachten, wie der Begriff verwendet wird. Wenn z.B. im Duden stehen würde, es heißt "die Baum" anstatt "der Baum", dann wäre das deshalb nicht automatisch richtig. Als Sprachwissenschafter muss man sich an den Wortgebrauch der Allgemeinheit richten. Und wenn die Allgemeinheit das Wort "Rasse" auch für "äußerliche Merkmale" verwendet, so ist es meines Erachtens eine logisch vertretbare Aussage, dass es verschiedene Menschenrassen gibt.

Ben

<blockquote data-quote="Benjamin" data-source="post: 82848" data-attributes="member: 869">Ja sorry, da hab ich einen festen Blödsinn geschrieben.Was ich meinte war: Genauso unterscheiden wir auch &quot;Milchkühe&quot; von &quot;Fleischkühen&quot;.Gaius, du meinst, dass alle anderen Begriffsdefinitionen von &quot;Rasse&quot; falsch wären, als die, dass &quot;Rasse&quot; soviel wie &quot;Zuchtform&quot; bedeutet. Da muss ich dich leider enttäuschen, so ist es gewiss nicht. Denn ich denke nicht, dass es irgendjemanden gibt, der mit Fug und Recht behaupten könnte, dass eine gewisse Begriffsdefinition die einzig richtige wäre.So etwas wie eine allgemeingültige Begriffsdefinition kann man nicht erdenken, man kann sie nur beobachten und zwar an dem beobachten, wie der Begriff verwendet wird. Wenn z.B. im Duden stehen würde, es heißt &quot;die Baum&quot; anstatt &quot;der Baum&quot;, dann wäre das deshalb nicht automatisch richtig. Als Sprachwissenschafter muss man sich an den Wortgebrauch der Allgemeinheit richten. Und wenn die Allgemeinheit das Wort &quot;Rasse&quot; auch für &quot;äußerliche Merkmale&quot; verwendet, so ist es meines Erachtens eine logisch vertretbare Aussage, dass es verschiedene Menschenrassen gibt.Ben</blockquote>

[QUOTE="Benjamin, post: 82848, member: 869"] Ja sorry, da hab ich einen festen Blödsinn geschrieben. Was ich meinte war: Genauso unterscheiden wir auch "Milchkühe" von "Fleischkühen". Gaius, du meinst, dass alle anderen Begriffsdefinitionen von "Rasse" falsch wären, als die, dass "Rasse" soviel wie "Zuchtform" bedeutet. Da muss ich dich leider enttäuschen, so ist es gewiss nicht. Denn ich denke nicht, dass es irgendjemanden gibt, der mit Fug und Recht behaupten könnte, dass eine gewisse Begriffsdefinition die einzig richtige wäre. So etwas wie eine allgemeingültige Begriffsdefinition kann man nicht erdenken, man kann sie nur beobachten und zwar an dem beobachten, wie der Begriff verwendet wird. Wenn z.B. im Duden stehen würde, es heißt "die Baum" anstatt "der Baum", dann wäre das deshalb nicht automatisch richtig. Als Sprachwissenschafter muss man sich an den Wortgebrauch der Allgemeinheit richten. Und wenn die Allgemeinheit das Wort "Rasse" auch für "äußerliche Merkmale" verwendet, so ist es meines Erachtens eine logisch vertretbare Aussage, dass es verschiedene Menschenrassen gibt. Ben [/QUOTE]

Authentifizierung