Gut, das klingt für mich plausibel und haltbar.
Ja, das denke ich auch.
Aber ich sehe in Hinblick auf den freien Willen viele Ausführungen deiner These als überflüssig an, weil allein schon Kausalität den freien Willen ausschließt. Deine Theorie ist ja schließlich nur eine spezielle Form von Kausalität. Sie ist zwar sehr anschaulich und das Dilemma des freien Willens wird gut sichtbar, aber dafür bezieht sie auch vieles mit ein, das gar nicht nötig wäre.
Wir brauchen nur davon ausgehen, dass jede Ursache eine strenggenaue Wirkung hat, und schon wird klar, dass freier Wille unter diesen Voraussetzungen nicht existieren kann.
Es stellt sich für mich nur die Frage: Hat denn jede Ursache eine strenggenaue Wirkung? Gilt dies insbesondere auch für die menschliche Psyche?
Könnten wir zwei Menschen unter den völlig selben Voraussetzungen in eine Situation bringen, würden sie dann auch völlig gleich agieren? Das wäre die Frage, deren Antwort meines Erachtens das Geheimnis des freien Willens lüfte könnte.
Doch man sieht sofort, dass sich diese Frage in der Natur nicht stellt. Es ist nach menschlichem Ermessen nicht möglich, völlig gleiche Vorraussetzungen zu schaffen.
Wir können nur weiter Argumente sammeln, hin und her schieben und abwiegen, woran wir jetzt glauben wollen. Ich habe für mich entschieden, dass das Zeitverschwendung ist. 
