Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Auf Thema antworten

Beitrag

Ich zitiere aus dem von dir verlinkten Artikel:

Die Bohm'sche Mechanik ist deterministisch und vermag das EPR-Paradoxon zu erklären.

Wie gesagt denke ich, dass viele Physiker (oder Wissenschaftler allgemein) zu sensationellen Ergebnissen oft so hingerissen werden, dass sie dabei vergessen vernünftig zu bleiben. Ein gutes Beispiel dafür wären auch die weitbekannten Schwarzen Löcher, die ja auch ein reges Interesse der Allgemeinheit hervorrufen. Es gibt auch hier durchaus angesehene Wissenschaftler, die schon von Wurmlöchern und allem möglichen phantasieren. Fakt ist jedoch, dass es gar nicht nachgewiesen ist, dass diese Schwarzen Löcher wirkliche Löcher im Raum wären. Es spricht vom heutigen Wissensstand aus sogar gar nichts dafür, dass der Raum wirklich ein Loch hätte. Das Argument, warum dort eines sein soll, heißt, dass man nicht beweisen kann, dass dort keines ist.
Ein Schwarzes Loch könnte demnach aber genauso gut ein Tor zum Himmel sein. Man kann ja auch nicht beweisen, dass es das nicht ist.

<blockquote data-quote="Benjamin" data-source="post: 175237" data-attributes="member: 869">Ich zitiere aus dem von dir verlinkten Artikel:Die Bohm&#039;sche Mechanik ist deterministisch und vermag das EPR-Paradoxon zu erklären.Wie gesagt denke ich, dass viele Physiker (oder Wissenschaftler allgemein) zu sensationellen Ergebnissen oft so hingerissen werden, dass sie dabei vergessen vernünftig zu bleiben. Ein gutes Beispiel dafür wären auch die weitbekannten Schwarzen Löcher, die ja auch ein reges Interesse der Allgemeinheit hervorrufen. Es gibt auch hier durchaus angesehene Wissenschaftler, die schon von Wurmlöchern und allem möglichen phantasieren. Fakt ist jedoch, dass es gar nicht nachgewiesen ist, dass diese Schwarzen Löcher wirkliche Löcher im Raum wären. Es spricht vom heutigen Wissensstand aus sogar gar nichts dafür, dass der Raum wirklich ein Loch hätte. Das Argument, warum dort eines sein soll, heißt, dass man nicht beweisen kann, dass dort keines ist.Ein Schwarzes Loch könnte demnach aber genauso gut ein Tor zum Himmel sein. Man kann ja auch nicht beweisen, dass es das nicht ist.</blockquote>

[QUOTE="Benjamin, post: 175237, member: 869"] Ich zitiere aus dem von dir verlinkten Artikel: Die Bohm'sche Mechanik ist deterministisch und vermag das EPR-Paradoxon zu erklären. Wie gesagt denke ich, dass viele Physiker (oder Wissenschaftler allgemein) zu sensationellen Ergebnissen oft so hingerissen werden, dass sie dabei vergessen vernünftig zu bleiben. Ein gutes Beispiel dafür wären auch die weitbekannten Schwarzen Löcher, die ja auch ein reges Interesse der Allgemeinheit hervorrufen. Es gibt auch hier durchaus angesehene Wissenschaftler, die schon von Wurmlöchern und allem möglichen phantasieren. Fakt ist jedoch, dass es gar nicht nachgewiesen ist, dass diese Schwarzen Löcher wirkliche Löcher im Raum wären. Es spricht vom heutigen Wissensstand aus sogar gar nichts dafür, dass der Raum wirklich ein Loch hätte. Das Argument, warum dort eines sein soll, heißt, dass man nicht beweisen kann, dass dort keines ist. Ein Schwarzes Loch könnte demnach aber genauso gut ein Tor zum Himmel sein. Man kann ja auch nicht beweisen, dass es das nicht ist. [/QUOTE]

Authentifizierung