Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Auf Thema antworten

Beitrag

AW: Elektrizität I

Hallo Kurt,

ich will Dir diesen schönen Tag bestimmt nicht verderben. Aber meine Frage: nach dem Träger der Lichterscheinungen ist immer noch nicht beantwortet.

Ich halte auch mich bzw. den Menschen überhaupt, nicht für den Nabel dieser Welt. Aber wenn es um die Sinneswahrnehmungen geht, halte ich mich als Beobachter oder meine Sinnesorgane schon für den Bezug der Wahrnehmung. Immerhin bin ich es und nicht mein linker Schuh, der hier feststellt, daß sich Sterne, Wolken oder fließende Gewässer bewegen oder nicht. Vielleicht brauche ich dazu auch einige Hilfsmittel ( Mikroskop, Teleskop o. ä. ) um die Aktivitäten überhaupt zu erkennen. Aber der wahrnehmende Beobachter bin immer noch ich.

Das gilt auch für die Erscheinung des Lichts. Beim Licht erkenne ich außerdem nur die Quelle als emittierenden und mich, den absorbierenden Beobachter als Bezug an. Jetzt die Amplitude als Anzeige von Druckschwankungen zu bezeichnen, halte ich für unangebracht.

Auch wenn man von Lichtdruck oder Sonnenwind spricht, bleiben diese für mich nur Phantasieprodukte.

MfG

<blockquote data-quote="mmgarbsen" data-source="post: 215121" data-attributes="member: 4629">AW: Elektrizität IHallo Kurt,ich will Dir diesen schönen Tag bestimmt nicht verderben. Aber meine Frage: nach dem Träger der Lichterscheinungen ist immer noch nicht beantwortet. Ich halte auch mich bzw. den Menschen überhaupt,&nbsp; nicht für den Nabel dieser Welt. Aber wenn es um die Sinneswahrnehmungen geht, halte ich mich als Beobachter oder meine Sinnesorgane schon für den Bezug der Wahrnehmung. Immerhin bin ich es und nicht mein linker Schuh, der hier feststellt, daß sich Sterne, Wolken oder fließende Gewässer bewegen oder nicht. Vielleicht brauche ich dazu auch einige Hilfsmittel ( Mikroskop, Teleskop o. ä. ) um die Aktivitäten überhaupt zu erkennen. Aber der wahrnehmende Beobachter bin immer noch ich. Das gilt auch für die Erscheinung des Lichts. Beim Licht erkenne ich außerdem nur die Quelle als emittierenden und mich, den absorbierenden Beobachter als Bezug an. Jetzt die Amplitude als Anzeige von Druckschwankungen zu bezeichnen, halte ich für unangebracht.Auch wenn man von Lichtdruck oder Sonnenwind spricht, bleiben diese für mich nur Phantasieprodukte.MfG</blockquote>

[QUOTE="mmgarbsen, post: 215121, member: 4629"] [b]AW: Elektrizität I[/b] Hallo Kurt, ich will Dir diesen schönen Tag bestimmt nicht verderben. Aber meine Frage: nach dem Träger der Lichterscheinungen ist immer noch nicht beantwortet. Ich halte auch mich bzw. den Menschen überhaupt, nicht für den Nabel dieser Welt. Aber wenn es um die Sinneswahrnehmungen geht, halte ich mich als Beobachter oder meine Sinnesorgane schon für den Bezug der Wahrnehmung. Immerhin bin ich es und nicht mein linker Schuh, der hier feststellt, daß sich Sterne, Wolken oder fließende Gewässer bewegen oder nicht. Vielleicht brauche ich dazu auch einige Hilfsmittel ( Mikroskop, Teleskop o. ä. ) um die Aktivitäten überhaupt zu erkennen. Aber der wahrnehmende Beobachter bin immer noch ich. Das gilt auch für die Erscheinung des Lichts. Beim Licht erkenne ich außerdem nur die Quelle als emittierenden und mich, den absorbierenden Beobachter als Bezug an. Jetzt die Amplitude als Anzeige von Druckschwankungen zu bezeichnen, halte ich für unangebracht. Auch wenn man von Lichtdruck oder Sonnenwind spricht, bleiben diese für mich nur Phantasieprodukte. MfG [/QUOTE]

Authentifizierung