Aach, es liegt doch schon ganz allein in jedermanns Verantwortung, ob überhaupt und wofür er sich interessiert, und ob und wo er sich insofern hinbewegt und begibt!...
O', inwiefern denn gerade solches? Just sowas nennt 'man' doch 'normalerweise' 'Glück', o. s. ä. ?Tja... mindestens hier sind wir beide wohl immer noch(?) soo weit auseinander... bezüglich "jeder hat und bekommt immer nur das, was er 'verdient'..." 
Jeder 'Mensch' ist immer 'und von Anfang an' voll und ganz allein für das verantwortlich, was (auch) allein 'sein Leben' bestimmt: Nämlich seiner Vorstellung von und Einstellung daraus zu und in 'Leben' und dessen 'Welt'! Die Vor- und Einstellung, die nur jeder sich selbst 'zusammenbasteln' kann und dies auch immer tut, von 'Anfang' bis 'Ende'! Durch nichts anderes als seine Entscheidungen, Bewertungen, immer wieder betreffs allem Einzelnen in 'seinem Leben'. Und die immer die jeweilige Summe dieser Entscheidungen ist, und die ihn als diesen 'Menschen' ausmacht und darstellt.
Alles andere, natürlich auch alles 'äußere', 'hängt' allein hier 'dran', hiervon ab, wird dadurch bestimmt! Seine "individuellen Gefühle, Gaben und Fähigkeiten, Ziele....", aber auch seine "Möglichkeiten", bzw. deren Erreichbarkeit für ihn. - Natürlich dies alles im gesetzmäßigen und -gebenden Rahmen sich wiederum ergebend aus dem Ziel und Sinn von 'Leben' selbst.
Nu'ja... was sonst, so oder so überhaupt? 
Aach, "privat" oder nicht... wie kommst Du denn überhaupt da drauf, Du wärst nicht sowieso für das alles verantwortlich? Ob oder nicht "Verantwortungsgefühl", für Deine 'Dränge' sowieso, allesamt? - Wenn nicht Du, wer oder was denn sonst? Wo Du doch die bist, die da allein entscheidet, dies zumindest allein kann/könnte?Nee, is da nix mit "erstellen". 
Eine finden und 'nachbauen', 'mehr geht' da nicht. Und, ich sagte doch auch: "...die richtigen Teile zu finden und richtig zu einem Ganzen zusammenzufügen". Das Einzige, was wir ja überhaupt jemals 'machen' können. Aber auch 'immer' sollen.Wobei der, ein wirklicher Unterschied bezüglich Verantwortung nun aber welcher sein, worin bestehen soll?
Ach so... - äh, welchen "Sinn" aber nun 'nochmal' wirklich? Also, außer dem, dass 'man's' eben 'schön' finden kann? Wenn 'man' dann unbedingt will? 
Ach ja, und außer dem, Gegenpol zu 'Ordnung' zu sein?
'Mmpf'! - Was sind denn dann für Dich überhaupt "Pole", wenn nicht zwei gegensätzliche End- oder Maximalpunkte? Ooch, und "Das sind Sprachbilder"! - Dann sach doch mal bitte, Du glaubst also wirklich, z. B: 'Südpol' und 'Nordpol' gäbe es gar nicht ohne ihre Namen, ohne Sprache, ja?! 
Aach was, selbstverständlich nicht! "Name" bedeutet eben Name, Bezeichnung, "Bedeutung" jedoch diese selbst, 'zur Not' auch ganz ohne "Namen". - Aber Du meinst hier nun tatsächlich (auch noch), 'Welt', mit 'Zeit und Raum', also notwendigst 'zumindest' mit 'Anfang' und 'Ende', gäbe es überhaupt erst, seitdem es auch "Sprache, Sprachbilder" gibt, ja?! Quatsch! - Also... ist schon eigentlich 'ne 'Frechheit', jedenfalls mir gegenüber, Dir das nun einfach mal eben so quasi 'über meinen Kopf hinweg' so hinbiegen, umbiegen zu wollen. Ach, 'sach bloß'! Den gibt es nun auch ohne?
Jou, jetzt aber vielleicht immerhin nochmal versuchen zu erkennen, dass es beide, "Zustand" sowie auch "Relation", ohne die Spanne zwischen den jeweils somit absolut notwendig 'vorher' existieren müssenden Gegen- oder gegensätzlichen Maximalpolen überhaupt nicht geben könnte? Und dass somit beide (erstere) eine ganz andere Bedeutung haben?
Hier muss ich also nun feststellen und festhalten, dass allein Du es bist, die hier überhaupt von "Sprache, Sprachbildern" spricht? Ich jedoch eigentlich von nichts anderem als von, den Bedeutungen selbst? - Warum, wozu - zwingst Du mich quasi dazu?...
...Ach ja, der da aber überhaupt welcher wäre, grundsätzlich bedeutungsmäßig?
Ohje... würdest Du dann bitte auch mir aber just noch 'näher erläutern', wozu, und wie überhaupt "das Wort "groß" aber weiterhin verwendet" werden könnte, wenn es "klein" nicht mehr gäbe? Bzw., was es dann überhaupt noch geben, und noch "funktionieren" können soll(t)e? Ganz ohne "klein"? Wenn auch jetzt mal nur "sprachlich" gesehen?
Aber noch einmal: Eigentlich geht es hier nicht um "Sprache, Sprachbilder, Begriffe...", sondern um die Bedeutungen selbst! Und deren Gegensätzlichkeit.
'Ja ebend!' Also auch das, so herum...
Okay, und danke auch für die nette... und würde jetzt zu gern auch noch wissen, wie Du die, "parallele Dimension" und "Quantensprung", visuell tatsächlich "gesehen", wahrgenommen, erlebt hast...
Wenn ich aber nun 'rein' rational, sachlich noch etwas dazu sagen wollte und/oder sollte, dann müsste das 'in etwa' sein, dass Du da 'einfach' viel zu viel für Dich noch Ungeklärtes 'im Kopf' hattest, mit Dir 'rumtrugst' "
".. naja, und 'einfach' nicht gewusst hast, wie Du damit umgehen sollst, wen Du (sonst) hättest fragen...
Was jetzt (noch)? Jedenfalls doch wohl nicht wirklich, ob 'Mensch' sich tatsächlich so verhält?!
Huch! Darum ginge es tatsächlich, wesentlich in 'Leben', meinst Du 'echt'?! Und 'ziemlich' egal dabei, ob überhaupt bzw. was dabei rauskommt, "das macht Sinn"?! - 'Äh neenä'?! Jou, und sind's auch zumindest... 'letztlich effektiv' immer noch, was? Weil sich mit dem wirklich Wesentlichen, dem (Um)Denken diesbezüglich immer noch nicht entsprechend "beschäftigt" worden ist?
Oh, was für'ne Frage nun auch noch! Wie sollten sie denn sonst überhaupt diese, eben Gegensätze sein können? Und aber bitte, sag' Du mir doch nun, was z. B. "Leguan" 'eindeutig' ist, bedeutet, okay? Ach, das hast auch Du nun doch noch gemerkt? ( )
