• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Auf Thema antworten

Also "irgendwie" mag ja sogar sein, aber...


Aber!, was mir ca. 'ne halbe Stunde, nachdem ich meine letzte Schreibe losgeschickt hatte, plötzlich 'in die Birne kam', war, dass Du gar nicht (wirklich) die Ursache von Un-/Zufriedenheit meinst und es Dir nicht um die geht, sondern die und um die individuellen jeweiligen spezifischen Gründe ihres jeweiligen Auftretens, ihre, und vielfältigsten, Auslöser! - ?



Nein, das kann ich nur sehr viel anders erkennen. Selbstverständlich "Verantwortung für das eigene Leben" ja, absolut. Aber keinesfalls "...hinaus, Verantwortung für weitere Glieder"! Denn die können auch 'nur' ihre eigene... "für das eigene Leben..." übernehmen und tragen. Und selbstverständlich haben sie jedoch darüber hinaus Verantwortung für das 'Funktionieren' des Kollektivs, auch und gerade, wenn dieses "die Gesellschaft" ist! Schon für deren Gestaltung, Organisation...

Aber ja, genauso selbstverständlich "kommt es da auf den einzelnen Menschen an"! Und, aber, eben gerade dadurch und damit, ob überhaupt und wie der seine eigene Verantwortung für sich und/in 'sein/em Leben' über- und wahrnimmt! Denn dadurch und der Summe dieses Tuns bzw. Nichttuns aller/der Glieder, daraus und damit, dieser Qualität, bestimmt sich selbstverständlich (auch) die Qualität des Gesamtgebildes!


Jo', 'wenn das Wörtchen wenn nicht wäre!' Und nein, ich glaub' Dir das auch nicht. 'Insbesondere' für Dich nicht. :)


Nun ja, wenn 'man' es dann unbedingt so "bezeichnen" will/wollte..(?!).. Jedenfalls, keinesfalls sollte 'man' dabei übersehen geschweige denn 'vergessen', dass es der einzige "Zustand" ist, den es für uns überhaupt gibt!


Oh - also wenn Du das tatsächlich meinerseits so verstanden hast, dann... ist das 'total daneben'! Denn selbstverständlich ist es keineswegs personal!, - sagte ich das aber nicht auch schon 'längst'? - sondern ja, und insofern widersprach und widerspreche ich Dir ja auch überhaupt nicht, tatsächlich 'einfach da'. ('Erzeugt' und 'ewig betrieben' aus und von und zwischen 'Nichts' und 'Alles', 'allerdings') Und es "tut" tatsächlich "selbst nichts", außer, dass es, zwar eben passiv, aber so doch alles vorhält, nämlich alle Möglichkeiten, damit es, also von 'anderen', 'getan' werden kann!

Und, aber, damit das überhaupt 'geht', das überhaupt 'gehen' kann, so, und eigentlich doch auch völlig selbstverständlich, auch...


...alle dazu absolut notwendigen Gesetzmäßigkeiten! Denn wie was denn sonst?! Ohne könnte doch nichts als... absolutes Chaos 'sein'! Aber da das 'schon mal gar nicht geht', tatsächlich nichts als Nichts.

Oha, das ist für Dich (auch) "banal", ähä! :( - Also für mich ganz und gar nicht! Denn ich bin (noch?) sehr gerne 'Lebewesen', nun mal dieses, genannt 'Mensch'! :)


Äh... jein. 'Altern' ist insofern "definiert", natürlich ebenfalls in den und durch seine Gesetzmäßigkeiten, als dass 'Leben' als Lernen "definiert" ist, sein muss. Und wenn nun bei 'Lebewesen' 'Mensch' diesbezüglich immer weniger 'läuft', dann muss sich das natürlich auch 'äußerlich' widerspiegeln, und 'irgendwann' auch ganz 'Schluss sein'. Jedenfalls erst einmal wieder... :) Also, ist auch eine Konzeptionsangelegenheit...


"Wie gesagt",... ^^


"Wie gesagt", :(


Naja, das müsstest Du mir sowieso 'erstmal vormachen'! :) Und, solch "jemanden" soll es überhaupt geben können?? Also auch "intuitiv", wohlgemerkt. Falls Du aber nur meinen solltest, dann... ist/wäre das... 'sehr schlecht'!!

Jedenfalls oder falls ja, wie kommst/kämst Du denn überhaupt da drauf, das eine schlösse das andere aus, hm?

Hm ? Also sicher nicht unbedingt.


Also... würde ich ja auch nicht unbedingt miteinander verbinden wollen - sogar 'eher' nicht.

Äh... denn nicht 'eher' der, der "durch die Wand...? Bzw., konkreter gesagt, Dein Ego?


Ich... würd's ja 'Gelassenheit' nennen. Konkreter gesagt, ausgeglichenere Balance zwischen den beiden Gegensätzen in uns, Verstand <--> Ego. Indem ersterer genauer untersucht, was zweites und warum und wozu überhaupt eigentlich will, und ob's unterm Strich überhaupt wirklich gut und entsprechend erstrebenswert ist, für 'alles zusammen'.


Eben nach Ausgeglichenheit würd' ich da auch noch sagen... oder konkreter, das noch Unerledigte oder noch Unerfüllte 'wurmt, nervt, bohrt...' da immer noch mehr oder weniger permanent, um nicht zu sagen penetrant... da muss eine klare und abschließende Entscheidung her!


Hmmm... nee... also will Dir ja wirklich keinesfalls irgendetwas nehmen oder zerstören, aber... "grundtrübe Stimmung" und "Unbekümmertheit" kann ich 'kaum' übereinander kriegen. 'Riecht' mir doch eher sehr nach Resignation, und/oder Gleichgültigkeit. Zumindest auch, teil-, zeitweise(?).


Ooch, Du... Küken!:) ;) :)

Ohh! - Kann denn 'Mensch' überhaupt anders als eben 'menschlich' sein? Oder, wie muss er denn bzw. darf er nicht sein, um dies berechtigt von sich sagen zu können, wer oder was bestimmt das denn überhaupt?

Und, ich bin diesbezüglich erheblich skeptischer, also was die Zukunft von 'Menschheit' anbetrifft, aber... 'halte' wohl besser jetzt zumindest erstmal 'die Schnauze'...

...


:)


Zurück
Oben