Die Maulkorbgesellschaft

[scriberius]

Dass es um unsere Freiheit schlecht bestellt ist, sagte ich bereits oft genug. Auch, dass wir von oben vergewaltigt werden. Kürzlich sah ich eine Rede des saarländischen Innenministers, die deutlich zeigte, was ich meine. Er beschrieb die Zustände im Land, auch, dass es keine Aussicht auf Besserung gibt. Dann beendete er aber jeden Absatz mit einer Aussage, wie etwa: "Wir brauchen diese Menschen" oder "Wir werden es schaffen". Dabei war deutlich zu spüren, dass er selbst nicht daran glaubt und gerne geschrien hätte: "Schluss jetzt, es reicht! Seid ihr wahnsinnig?" Und damit Merkel und seine neben ihm sitzende Ministerpräsidentin gemeint hätte. Die sog. Volksparteien zerstören Land, Gesellschaft und Frieden.

Wie ist das möglich? In einer Demokratie wäre es undenkbar, dass sich praktisch alle Mandatsträger vorschreiben lassen, was sie zu denken und zu sagen haben. Alle wurden diszipliniert. Erkaufen sich ihre hohen Bezüge und ihre vermeintliche Reputation durch einen ungeheuerlichen Verrat am eigenen Volk. Die Stimmung gärt überall. Wer noch über einen Rest an Sensibilität verfügt, spürt es. Aber sie schweigen eisern. Mehr noch: sie stürzen sich auf alle, die diesen unerträglichen Zustand offen ansprechen. Bekämpfen ihn, argumentieren mit schwachsinnigen Totschlagargumenten, die kaum noch jemand ernst nimmt.

Die erbärmlichste Rolle spielt dabei aber die Presse. War sie früher die 4.Gewalt im System, der die enorm wichtige Aufgabe zukam, den Mächtigen auf die Finger zu sehen und sie so zur Erfüllung ihrer angedachten Aufgaben zu "nötigen", so ist sie längst selbst Teil des Machtkartells, das uns Demokratie und Rechtsstaat vortäuscht. Dies gilt für den kompletten Medienapparat, vom ö.r. TV bis zu den Printmedien. Alle haben Angst. Jeder weiß, das nichts gefährlicher ist, als die Wahrheit zu sagen, denn das System straft derzeit hauptsächlich mit wirtschaftlicher Existenzzerstörung, egal, ob Funktionär oder Hilfsarbeiter. Jeder weiß, dass die heute Hartz IV genannte Abspeisung keine würdige Sicherung des Existenzminimums ist, sondern ein zermürbender, unzumutbarer Spießrutenlauf. Das klar erkennbare Motto lautet: Maul halten und mitmachen zahlt sich aus. Und so haben sich die Meisten darauf eingestellt und verharren in einer Situation, die ihnen zwar nicht schmeckt, die sie aber für die klügste halten.

 

[vitella]

Dann beendete er aber jeden Absatz mit einer Aussage, wie etwa: "Wir brauchen diese Menschen" oder "Wir werden es schaffen". Dabei war deutlich zu spüren, dass er selbst nicht daran glaubt und gerne geschrien hätte: "Schluss jetzt, es reicht! Seid ihr wahnsinnig?"

ja, das glaube ich gerne.

 

[Bernies Sage]

Ja, ich hätte es gerne nicht geglaubt!

ja, das glaube ich gerne.

Verstehe ich nicht! - Warum < gerne > ?

Allerdings gehe auch ich gerne in media res und frage mich des Öfteren selbst, ob ich wirklich in allem, was Andere von mir erwarten, auch darin glaubhaft maulkorbgesellschaftsfähig bin, - natürlich hier aber nicht als derjenige, der ich hier nicht bin.

Bernies Sage

 

[philodendron]

Hast Du schon einmal etwas gefunden, ohne es zu suchen?! Das ist echt, aber möglich! Um dem zugeordneten Schema von Politik für und am Ende aller Hoffnung gegen das Volk recht zu werden, muss sich das Wesen dieser Politik darum drehen verständlich zu wirken. Ist der Trainingsreiz aber erschöpft, kann auch keine Steigerung mehr stattfinden: Schon mal Ausdauertraining mit Schrittgeschwindigkeit gemacht?! Um was es also derzeit geht ist die Konformität auf die Tradition von Ausdauertraining mit Schrittgeschwindigkeit zu pochen, oder anders, wie man es in den Waldboden reintritt, kommt es auch wieder heraus! Die Volksparteien ergeben zusammen eben schwarz und zerstören das Land, die Gesellschaft, den Frieden, die Freiheit, die es in Wirklichkeit niemals gegeben hat: Etwas Endliches in der Zeit! Ein Totschlagargument ist da also vollkommen zweckdienlich, eben, "die Zeit anzuhalten"!


U.a. den Medien im Sinne von TV, Radio etc., kommt dabei eine tückische Rolle zu: Sie können beobachtbar machen, welche Möglichkeiten es gibt- sie können einem aber die Entscheidung nicht abnehmen. Es gibt jene die Objekte bspw. ein Prinzip haben, Dinge, die in sich Handlungen erleichtern, vorwegnehmen, weil es darum geht dieses zu verwirklichen. Prinzipien sind aber nicht an die Strukturen gebunden, auch wenn sie erst durch Strukturen in ihrer Sinnhaftigkeit sichtbar sind. Wenn nun aber die Prinzipien gleich, aber auf unterschiedliche strukturelle Zusammensetzungen stoßen, zeigt sich der Kern des Prinzips: Seine Räumlichkeit, die im Geist und nicht in der Struktur liegt! D.h. aber, wenn diese Räumlichkeit nicht erkannt wird, spielen sich die Strukturen gegenseitig aus bzw. die eigentlich selben Prinzipien bekämpfen sich gegenseitig – was Relativität erst möglich macht! Ein Beispiel aus dem Grundgesetz: Die Würde des Menschen ist unantastbar. „Würde“ als Prinzip kennt keine inhaltliche Gebundenheit, „angewendete“ Würde aber! So ist der „Inder, Afrikaner“, der nach den Wohlstandsländern schaut, im Grunde würdelos, weil er nicht mal annähernd den Wohlstand besitzt, den diese Länder garantieren. Was heißt das aber für ihn? Ist er als „Inder, Afrikaner“ weniger wert? Im Gegenzug, was ist mit der Gleichheit, die die Wohlstandsländer suggerieren wollen? Also kommt der Arme jetzt eben zu den Reichen, während die Reichen, sich im Vergleich mit den Reichen, Arm vorkommen (Arm-Reichgefälle bspw. innerhalb von Deutschland/Schweiz/Österreich etc. selbst). Jetzt trifft also Arm auf Arm mit dem selben Prinzip der Menschenwürde von Gleichheit und was entsteht? Die Armen haben Angst noch Ärmer zu werden, während die Reichen noch Reicher werden – und das Prinzip Würde, ist damit relativiert, weil ALLE im selben Boot sitzen aber an unterschiedlichen Strukturen festhängen - und damit auch das Grundgesetz! Und wenn das Grundgesetz relativiert ist, relativiert sich natürlich auch die Polizeigewalt, die durch das Grundgesetz mehr oder minder legitimiert wird! Wir als Menschen, ob nun in Afrika, Syrien, Deutschland, egal, befinden uns nun also in einer Phase, in der das Objekt Bewusstsein heißen müsste, weil nur in dieser Thematik die Prinzipien einer solchen Relativierung tatsächlich thematisiert sind. Die Sache ist doch, da das Objekt allem innewohnt, ist es abhängig davon, wo das Subjekt dieses erkennt. Auch hierzu ein Beispiel: Die Prinzipien, die in er Mathematik verwirklicht sind, gelten in allen anderen Wissenschaften ebenso, und das eben nicht weil Mathematik besser als bspw. Literaturwissenschaft ist, sondern weil die Prinzipien überall gleich sind. Mathematik ist landläufiger Meinung nach aber eines der anspruchsvollsten Studienfächer.. Nicht der Geist ändert sich, sondern die Struktur, in der wir versuchen den Geist zu zeigen..(Formeln, Worte, Zahlen etc.)


Welche Rolle spielen nun die Medien? Sie bringen ALLE Standpunkte zusammen und erzeugen damit die Wirkung einer Entscheidungsnotwendigkeit, da sich die Entscheidung aber nicht nach Prinzipien richten kann – weil das Volk seinem Selbstverständnis nach selbst vertreten seien will, in ALLEN seinen Standpunkten – muss sie an den Betrachter weitergegeben werden, und der unterscheidet sich eben zwischen Syrier, der Akut der Lebensgefahr verständlicherweise ausweichen möchte und eben nicht an der Tür des Irakers klopft, weil der selbst um sein Leben bangen muss -, sondern kommt in eines der sichersten und reichsten Länder der Welt, eben vollkommen verständlich! Das eine Inflation nun aber eine Entwertung ist, kennen wir ja aus der Wirtschaft. Und nun wird Deutschland also zu einem besseren Syrien und Syrien zu einem besseren Deutschland, Bewusstseinslogisch vollkommen normal! Nun stehen sich aber dummerweise noch die Bilder vom alten Deutschland und Syrien und jeweils dem Neuen, dem einzigen Deutsch-Syrier-Land entgegen, und da herrscht Krieg und Flüchtlingsgedanke. Unterbewusst wird Deutschland also selbst zum Kriegsland, weil die Ursache des Krieges zu Deutschland kommt: „Nicht als Mensch“, sondern als lebendiges, lebensgefährdendes Gespenst, das, wie Gespenster nun mal sind, unsichtbar ist. Und dieses Unsichtbare versucht die „westliche Welt“ ironischerweise zu Manifestieren, statt es im Unsichtbaren zu lassen!

So wie ich deinen Beitrag @scriberius, wahr-NEHME, u.a. auch als Maulkorb im Sinne von "so ist es, so wirds sein und du wirst zum Hund!"

Danke, Wuff, dein Willi

 

[Bernd]

@ Willi
Zur Methodik der Medien aus Sicht der Psychologie...bei Interesse hier ein Vortrag von Rainer Mausfeld:

 

[Andersdenk]

Dass es um unsere Freiheit schlecht bestellt ist, sagte ich bereits oft genug.

Es fehlt eben nur die überzeugende Begründung.

Kürzlich sah ich eine Rede des saarländischen Innenministers, die deutlich zeigte, was ich meine.

Ich habe diese Rede nicht einmal gehört, glaube aber nicht, daß diese Rede genau das von Ihnen Gemeinte darstellt, ist doch gar nicht klart, was Sie denn genau meinen, sieht man von den üblichen Verdächtigungen einmal ab.

In einer Demokratie wäre es undenkbar, dass sich praktisch alle Mandatsträger vorschreiben lassen, was sie zu denken und zu sagen haben.

Begründung?

Alle wurden diszipliniert.

Das heißt, in unserer Demokratie herrschen Zucht und Ordnung. Was dagegen?

Erkaufen sich ihre hohen Bezüge und ihre vermeintliche Reputation durch einen ungeheuerlichen Verrat am eigenen Volk.

Belege oder doch nur billige Hetze?

Die Stimmung gärt überall.

Bei Ihnen und im Kreise Ihrer Gesinnungsgenossen. Dazu zählten Sie gerne mehr. Verständlich, aber vorerst nur ein unerfüllter Wunsch.

Wer noch über einen Rest an Sensibilität verfügt, spürt es.

Sicher, oder meinten Sie das "gesunde Volksempfinden"?

Die erbärmlichste Rolle spielt dabei aber die Presse. War sie früher die 4.Gewalt im System, der die enorm wichtige Aufgabe zukam, den Mächtigen auf die Finger zu sehen und sie so zur Erfüllung ihrer angedachten Aufgaben zu "nötigen", so ist sie längst selbst Teil des Machtkartells, das uns Demokratie und Rechtsstaat vortäuscht.

Früher war eben immer alles besser, aber wann genau erfüllte denn die Presse die von Ihnen genannte Aufgabe?

 

[scriberius]

Ein umfangreicher Beitrag, die Nr.4, endlich einmal. Das ist ja auch schon einmal was. Aber: zu früh gefreut, denn was du hier betreibst, ist nichts anderes, als Gegenargumentation durch Verallgemeinerung und Vernebelung. Aber, immerhin: 10 mal besser, als das stümperhafte Werk von "Andersdenk". Obwohl mir dein Beitrag grundsätzlich gefällt, kann ich darin leider nichts wirklich inhaltlich dienliches, also ein anerkennenswertes Gegenargument erkennen. Du reihst dich hier wortgewaltig ein in die Reihe derer, die die Fremdherrschaft, die uns übergestülpt wurde (1945, damals hat Deutschland, bzw, Europa den Krieg verloren), stützen, obwohl es längst unsere Welt wie gesellschaftspolitische Säure zersetzt hat. Diese Erkenntnis kann man haben, nicht haben oder leugnen. Die Fakten diesbezüglich sind jedenfalls eindeutig, so man sie würdigen will. Wer heute noch immer behauptet, das Bild, das von unseren Gesellschaften und Lebensbedingungen öffentlich gezeichnet wird, sei stimmig, dem kann ich auch nicht helfen, er hat dann halt nie hingesehen oder ist damit zufrieden, dass er selbst noch ein für sich akzeptables Auskommen festetellt. Dass er die Fortführung der laufenden Entwicklungen ebenfalls nicht sieht und daraus erkannt hat, wohin die Reise geht, kommt hinzu. Die uns bevorstehende Weltherrschaft einer nie dagewesenen Konzerndiktatur kann nichts verbessern, lügt man ihre Auswirkungen, die sie bereits gebracht hat, nicht gnadenlos schön. Und dafür erkenne ich auch bei dir, lieber Philodendron, ein mächtiges Interesse, wie immer es auch motiviert sein mag.

Zum Inhalt: dass die Medien eine umfassende Vielzahl an Informationen bereit stellen, aus denen wir uns dann eine eigene Meinung bilden können, darüber kann ich nur lachen. Sie machen alle genau das, was auch du hier versuchst: uns das bestehende System schmackhaft zu machen, und einzureden, es wäre das unsere und es würde unsere Interessen vertreten. Alle diese Punkte sind so nicht gegeben. Dafür lenken sie uns auch noch koordiniert in die gewünschte Richtung. Natürlich kann man das nirdendwo einfach nachlesen, allerdings auch nicht, was ich sage. Klar ist, dass das, was du hier so wortgewaltig formuliert hast, noch mehrheitsfähig ist und auf jeden Fall für Opportunisten empfehlenswert.

Alles hängt mit allem zusammen, alles ist richtig, alles ist gut, das mag ja philosophisch ein durchaus akzeptabler Allgemeinplatz sein; in einer politischen Diskussion hat er aber nichts zu suchen. Hier geht es darum, die vitalen Interessen der Bewohner des jeweiligen Landes zu vertreten. Dass dabei ethische Überlegungen eine Rolle spielen sollten, ist nicht nur klar, sondern auch meine Forderung. Dass mir dabei das Wohlergehen des einzelnen Inders oder Afrikaners drittrangig ist, das muss ich aber auch sagen. Sie sind in erster Linie selbst für ihr kollektives Schicksal verantwortlich. Dass korrupte Regierungen hier, wie dort seit ewigen Zeiten ein Scheißspiel treiben, das zuvorderst den auch noch "Eliten" genannten soziologischen Müll bevorzugt, ist dabei nicht ohne Bedeutung. Leider haben die Leute auf den Straßen hier, wie dort wenig bis keinen Einfluss darauf, sondern sie müssen es ertragen und im Notfall halt abhauen. Was aber nicht bedeuten kann, dass bestimmte Länder ganze geflüchtete Populationen aufnehmen müssen, geschweige denn können. Das ist ideologischer Irrsinn.

Woraus jetzt hier die depperte Verpflichtung konstruiert wird, wir müssten die von hirnkranken Vollidioten in höchsten Staatsämtern eingeforderte aufnahme von Millionen völlig inkompatibler Immigranten leisten, ja ertragen, ist mir klar. Dabei sind genau sie es, die die Verantwortung tatsächlich tragen, denn sie belügen uns, steuern uns in ausländischem Auftrag, während sie selbst meinen, ihren Arsch retten zu können, indem sie sich auf anderen Kontinenten in Sicherheit bringen können, wenn die Luft hier infolge ihrer Untaten brennt. An der ganzen Sache, die gerade ihren Lauf nimmt, kann ich nichts, aber auch gar nichts Positives erkennen - es ist reine Destruktion. Wir haben inzwischen den ganzen afrikanischen Abschaum hier, die öffentliche Sicherheit wird gerade unwiderbringlich zerstört, und auch diejenigen, für die wir das alles auf uns nehmen müssen, werden nichts davon haben. Die mit realistischen Vorstellungen und ehrlichen Absichten kamen, auch nicht, denn sie selbst werden die einst noch akzeptablen Bedingungen endgültig zerstören. Wer nur noch ein paar Hundert Euro im Monat für seine volle Arbeitskraft bekommt, der kann hier nicht leben. Wer keine Arbeit hat, erst recht nicht mehr, es sei denn, er betätigt sich als Zuchthengst und vermehrt die Teilmenge, die hier nicht wirklich erwünscht ist. Die wenigen Fachkräfte, die hier tatsächlich ein Auskommen haben können, fehlen hingegen in der Heimat beim Wiederaufbau. Das ist die andere Seite der als Menschlichkeit verpackten Schweinerei, die neben der Zerstörung unserer Lebensbedingungen hier auch billige Arbeitssklaven für die Konzerne bereitstellen soll. So sieht es aus, hat man keine systemschönfärberische Brille auf.

Auch die Menschenrechte kannst du vergessen. Sie sind auch nur Blendwerk. Universell, meist so formuliert, dass sie eben allgemein gültig sind, ja. Das bedeutet aber auch, dass sie im Einzelfall, sprich, wenn es konkret wird, praktisch immer ins Leere laufen. Jetzt kommt noch etwas Neues: Alle unsere Rechtsnormen, ob das deutsche, das der anderen Länder, oder auch das der EU, sie sind alle unverbindliche Werke. Sie finden nur innerhalb der jeweiligen Länder Anwendung, bei der die edlen Richter mit uns machen können, was sie wollen. Sie sind zwar nicht wirklich legitimiert, aber, weil der ganze mafiöse Haufen, der Staat spielt, mitmacht, sind wir ihm ausgeliefert.

Wieso fassen unsere Richter die ganzen wild ins Land gekommenen "Asylanten" mit Seidenhandschuhen und spitzen Fingern an? Weißt du das? Vermutlich nicht. Wer daher kommt und einen syrischen Pass hat, gegen den können sie gar nicht vorgehen, denn er gehört durch seine echte Staatsangehörigkeit einem höheren Rechtskreis an. Du und ich, wir sind Freiwild für unsere Justiz. Sie können mit uns machen, was sie wollen, und das tun sie auch. Sie wissen, dass wir macht- und rechtlos sind. Ja, wir gehören dem untersten Rechtskreis an, werden als Personen behandelt, die man früher Sklaven nannte. Auuah! Das stimmt aber nicht! Stimmt aber doch. Für uns gelten auch nicht die Menschenrechte, weil sie uns nicht als solche behandeln. Das ist natürlich auch nicht irgendwo offiziell nachzulesen, die Praxis in Sachen rechtliche Formulierungen, Dokumentation und Handhabe spricht aber eine deutliche Sprache.

Deutsche in Deutschland sind Sklaven. Die Systembetreiber setzen die Menschenrechte als höchste Wertigkeit ein und erklären uns per Verwaltungsakt in der Kindheit zur Person - was eben kein Mensch ist! Sie selbst und ihre Helfershelfer sind hingegen Menschen, denn das kann sehr wohl, etwa durch einen Staatsbürgerausweis bescheinigt werden. Willst du Richter werden oder deinen Hintern in Parlamentssitze drücken, dann brauchst du ihn. Weil immer mehr Alteinwohner einen beantragten, verweigern sie ihnen dies mittlerweile mit allen Tricks. Du musst sie dazu regelrecht zwingen. Das Recht dazu hast du. Beantragt werden muss er bei der Ausländerbehörde. Seltsam? Ja, aber Fakt. Zum Thema gibt es viel Info, aber natürlich auch viel Dementi. Hier habe ich einen, wie ich meine, interessanten, verständlichen, und nicht zu langen Beitrag:

 

[denk-mal]

. Und so haben sich die Meisten darauf eingestellt und verharren in einer Situation, die ihnen zwar nicht schmeckt, die sie aber für die klügste halten.

Quatsch, dem Deutschen kann man alles nehmen, das Geld, die Frau, die Würde, usw.
nur die Arbeit darf man ihm nicht wegnehmen, denn dann kann er sehr schnell rechtsradikal werden.

Der Klügere gibt nach! Eine traurige Wahrheit; sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.
(Marie Freifrau von Ebner-Eschenbach)

Im Prinzip ist diese Zitat falsch, denn Nachgeben ist Dummheit und Schwäche.
D.h. Der Schwächere gibt nach, weil es das klügste für ihn ist.

 

[Muzmuz]

Im Prinzip ist diese Zitat falsch, denn Nachgeben ist Dummheit und Schwäche.
D.h. Der Schwächere gibt nach, weil es das klügste für ihn ist.

Das Zitat ist schon richtig, denn es meint die Klugheit die zur Einsicht führt, dass der Streit um etwas mehr kostet als dieses Etwas wert ist.
Allerdings profitiert der Dümmere noch mehr als der Klügere von dieser Entscheidung, weswegen die Entscheidung von manchen als Dummheit gewertet wird.

Eigentlich ist das Zitat unvollständig, denn der Klügere gibt nur dann nach, wenn es die Sache nicht wert ist. Ansonsten wäre er nämlich wirklich der Dumme

 

[Andersdenk]

10 mal besser, als das stümperhafte Werk von "Andersdenk".

D.h., Sie sehen sich zu einer abwertenden Wertung genötigt, weil Sie wohl wieder einmal in der Sache außer Verdächtigungen nichts vortragen wollen.

Du reihst dich hier wortgewaltig ein in die Reihe derer, die die Fremdherrschaft, die uns übergestülpt wurde (1945, damals hat Deutschland, bzw, Europa den Krieg verloren), stützen, obwohl es längst unsere Welt wie gesellschaftspolitische Säure zersetzt hat.

Die der Ewiggestrigen, für die es damit anfängt, daß in früheren Zeiten sowieso alles viel besser war?

Was aber nicht bedeuten kann, dass bestimmte Länder ganze geflüchtete Populationen aufnehmen müssen, geschweige denn können. Das ist ideologischer Irrsinn.

Richtig! Das ist ideologischer Irrsinn! In Deutschland ist das doch ganz klar geregelt. Der politisch mündige Bürger ist bestens informiert und schaut nach, zum Beispiel da:

https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_16a.html

»(1) Politisch Verfolgte genießen Asylrecht.
(2) Auf Absatz 1 kann sich nicht berufen, wer aus einem Mitgliedstaat der Europäischen Gemeinschaften oder aus einem anderen Drittstaat einreist, in dem die Anwendung des Abkommens über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten sichergestellt ist. Die Staaten [...]«

Ist doch nicht so schwer, oder?

Deutsche in Deutschland sind Sklaven.

Jaja und genießen die Rente in Südostasien oder anderswo. Wollen Sie mir etwas vom Pferd erzählen?