• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Auf Thema antworten

Richtig, Claus, es ist nicht zu fassen, wie wenig ausgerechnet manche toleranten und aufgeklärten Europäerinnen zur Kenntnis nehmen wollen, daß die Frau in konservativen islamischen Gemeinschaften als "Besitz" des Mannes betrachtet wird und es seine "Ehre" ist, daß die Frau nicht durch die Blicke anderer Männer "beschmutzt" wird. Umgekehrt sind schon Mädchen von ihren Brüdern ermordet worden, weil sie sich mit einem anderen Mann als dem ihr von der Familie zugedachten eingelassen haben. Sehr lesenswert sind dazu auch die Bücher "Die fremde Braut" von Necla Kelek und "Ich klage an" von Ayaan Hirsli Ali.


Und die Frage ist natürlich auch: wenn die denn Verschleierung dazu dienen sollte, den Mann nicht sinnlich aufzureizen - warum verbindet man nicht einfach den Männern die Augen?


Nein, die Rolle der Vereinigten Staaten war doch in der Vergangenheit eine andere. Bis 9/11 hatte man von amerikanischer Seite keine Scheu, die wüstesten Gewaltherrscher zu unterstützen, wenn es denn passte. Von "Zwangsdemokratisierung" eines arabischen Landes durch die USA habe ich davor jedenfalls noch nichts gehört oder gelesen, im Gegenteil.


Auch dauert der Djihad ja schon länger an als der zweite Golfkrieg. Wohlgemerkt haben die USA im Irak keinen islamischen Herrscher gestürzt, sondern einen säkularen Diktator. Die freie Religionsausübung wurde doch gerade durch Saddam gewaltsam unterbunden! Die islamistischen Kräfte müssten den USA geradezu dankbar sein! Da sie aber auch untereinander völlig uneins sind, danken sie für die neugewonnene Freiheit durch einen Krieg aller gegen aller - die meisten Opfer des angeblich islamistischen Terrors finden sich unter den Muslimen selbst.


Und: die arabischen Länder sind durch die Bank totalitäre Staaten, in denen die Bevölkerung keinerlei Mitspracherechte hat, auch die gewählten Parlamente nicht. Der islamische Djihad ändert daran nicht einen Deut, er will nur die eine Form der Unterdrückung durch eine andere, noch schlimmere ersetzen. Ist das die "eigene Entwicklung", der die übrige Staatengemeinschaft tatenlos zuschauen sollte?


Gruß, Gaius


Zurück
Oben