AW: Der Zweck heiligt die Mittel?
tja...aber nicht WEIL ich es sage, sondern ich kann meine behauptungen begründen, was ich auch tat
richtig, nur wo siehst du ein "möglichst realitätsfernes szenario" ?
das szenario hier ist so wie wissenschaftlich üblich, so realitätsNAH wie möglich, aber so realitätsFERN wie nötig
hättest du eine ahnung von wissenschaftlichen herangehensweisen, hättest du das gewusst
wertet inwiefern ?
eigenartig im sinne von ungewöhnlich, ja
ich behaupte nicht, ich wäre wissenschaftlich, weil ich die beispiele hier herein stelle
wie kommst du zu deiner behauptung ?
und ? wozu tust du das ? was erwartest du ?
aha, was ist eine rein quantitative moral, und wieso glaubst du ich hätte so eine entdeckt ?
eigenschaften werden moralisch bewertet, ja....nur ist das kein wissenschaftliches handeln
das zeigt die praxis, stimmt
moral an sich kann als "denkmodell" bezeichnet werden
du schriebst doch selbst, du müsstest alter und geschlecht der menschen kennen....also warum ?
was halte ich denn als moralisch richtig hoch ?
habe ich irgendwelche moralischen forderungen gestellt, wie jemand zu entscheiden hätte ?
erstens, setzte ich sie nicht zusammen, ich zitierte sie lediglich (außer nr5, was aber auch nicht meine erfindung ist)
zweitens, mein hereinstellen hat auch keinen wissenschaftlichen grund, weil ich damit niemand testen will
es gibt nur jedem, der daran interessiert ist, seine moralischen vorstellungen zu prüfen, zu hinterfragen, oder auch nur kennen zu lernen die möglichkeit, das zu tun
moral an sich kommt IMMER erst in dilemmas zum tragen
ohne dilemma, keine moral
wenn man einen verwundeten menschen sieht, steckt man in einem dilemma
* ich will das tun, was ich vor hatte, bevor ich den verwundeten sah
* ich will dem verwundeten helfen
nur sind die alltäglichen dilemmas moralisch einfach zu beantworten, weil es einfach ist, dem einen szenario eine höhere bedeutung zuzumessen als dem anderen
dass die rettung des verwundeten moralisch höher steht als beispielsweise sein schnitzel weiter essen, ist für die meisten eindeutig, und was eindeutig ist, braucht weder dikutiert noch erforscht zu werden
die konstruierten dilemmas sind aber alles andere als einfach, und das macht sie interessant, das macht die diskussionswürdig
welche "klar definierte" weltanschauung von philippa foot (jene dame, die das trolley-problem zuerst formuliert hatte) meinst du, erkennen zu können ?
was wurde vorgekaut, was der "konsument" (in wahrheit ist es kein konsument, sondern ein proband...) zu schluckenhat ?
ja, ja, hatten wir schon....also was tust du, wenn du an der weiche stehst ?
genau, und deine möglichkeiten sind in den angaben genau definiert
deine möglichen taten sind
A) weiche umstellen
B) weiche nicht umstellen
weitere möglichkeiten gibt es in dilemma 1 nicht
welche möglichkeit du wählst ist aber deine entscheidung (sprich: deine tat), für die du dich zumindest vor dir selbst verantworten musst, falls du ein gewissen hast
warum dann dein zusatz in der art von "was ist, wenn der eine alleinstehen ist, der andere aber für viele verantwortlich ist..." ?
wie ich schon erwähnt hatte, verwendest du mord als synonym für töten
mir (und ich denke, nicht nur mir) ist das zu undifferenziert
wenn ich aber, um von dir verstanden zu werden, schon deine wortwahl verwende:
hier kann man sich nicht gegen mord entscheiden !
die dilemmas sind nicht darauf ausgelegt zu BEWEISEN, dass man unter besitmmten umständen morden muss, sondern das ist implizit in den angaben gegeben
so wie das beispiel von hans und lisa nicht ausgelegt ist zu beweisen, dass es moralisch richtig ist, dass hans seine äpfel mit lisa teilt
er teilt sie, das ist innerhalb des beispieles ein faktum. aus.
welche moral siehst du darin konstruiert ?
wie kann es politisch verwendet werden ?
das experiment, wenn es mit menschen, die es verstehen, durchgeführt wird (so wie es auch wurde), hat wissenschaftliche fragen beantwortet
fragen a'la
"gibt es einen moralischen konsens quer über unterschiedliche ethnien, gesellschaftsgruppen, etc"
"wie eindeutig bzw definiert ist dieser konsens"
und noch einige mehr
das sind wissenschaftliche fragen
die szenarien der dilemmas selbst sind keine moralkonstrukte, weil sie selbst keine moral beinhalten
der einzige moralische aspekt ist die entscheidung des probanden, sofern sie auf dessen moral getroffen wird
nein, erstens bin es nicht ICH der die einzelnen umstände definiert, ich kann sie nur vorbringen
wenn du auf der brücke, aber nicht der dicke dort steht, dann stellt sich nicht die frage, ob man den dicken runterschmeißen soll
so wie wenn hans keine äpfel hätte, er sie nicht mit lisa teilen könnte
also muss festgelegt werden, dass hans 2 äpfel hat, und der dicke auf der brücke steht
ebenso bei den ohrstöpseln:
könnte man die bauarbeiter akustisch warnen, wäre das moralische dilemma leicht zu lösen
schweigen und zuschauen oder rufen und retten ?
kein sehr forderndes dilemma, nicht ?
analog bei den anderen dilemmas
kannst du nicht verstehen, dass es für die meisten leute interessanter ist, sich mit einem 1000-teile puzzle zu beschäftigen, obwohl sich ein 2-teile puzzle leichter zusammensetzen ließe ?
kannst du nicht verstehen, dass dieses "obwohl" zu einem "weil" wird ?
passender wäre "wozu können solche beispiele dienen ?"
denn worauf sie abzielen ist auch abhängig von wem und in welcher art sie gebracht werden
* sie können die eigenen moralvorstellungen bewusst machen
* sie können anstoß sein, seine eigenen moralvorstellungen zu hinterfragen
* sie können anstoß sein, seine eigenen moralvorstellungen zu revidieren
* sie können eine diskussionsgrundlage sein
die anwendung der beispiele kann aber auch wissenschaftliche fragen, wie ich schon erwähnte, helfen zu beantworten
es war eine ernste frage, gibt es denn noch eine dritte erklärung für dein verhalten ?
die frage hat nicht die absicht dich zu diskreditieren, sondern um dein verhalten zu verstehen btw mir zu helfen, dein verhalten richtig zu deuten, denn:
versteht du das beispiel lediglich nicht, kann ich dir helfen, es zu verstehen
willst du lediglich querulant sein, machen erklärungen oder auch weiteres eingehen auf deine postings keinen sinn
nicht nur aus wohlwollen nehme ich ersteres an, du kannst mich aber natürlich eines besseren belehren
lg,
Muzmuz