Unsäglich politisch
Wenn es aber kein politisches Sponsoring war, was war es dann? Vielleicht ästhetisches Sponsoring? - Kolumne von Günter Traxler
Also wirklich – diese "unsägliche politische Diskussion"! Man versteht schon, dass der Generalsekretär einer eher patriarchalischen Organisation wie der Industriellenvereinigung, die das politische Geschäft tendenziell als ein garstiges betrachtet, verärgert auf die demokratische Zumutung reagierte, ein Minister habe so etwas wie eine Verantwortung vor dem Parlament und müsse sich ihr auch stellen. Wo doch die großzügige Dotierung eines Vereines, von dem der Finanzminister eher zufällig erfahren hat, zwecks Gestaltung einer Homepage des Finanzministers, mit deren Organisation der Finanzminister so gut wie nichts zu tun hat, schon aus diesen Gründen mit Politik nichts zu tun haben konnte. "Das war ja kein politisches Sponsoring", teilte Lorenz Fritz entschieden mit.
Klingt glaubwürdig. Politisches Sponsoring würde voraussetzen, dass es sich beim Finanzminister um einen Politiker handelt, und dafür gibt es bis heute keinen Beweis. Er bestreitet es auch, unter Hinweis auf sein über den Parteien stehendes Wesen, und nur deshalb hat ihn ja Wolfgang Schüssel als Aufputz seiner Partei geholt. Und sein Reden von der Regierungsbank des Nationalrates macht sicher, dass ihm politische Gepflogenheiten fremd bleiben werden.
Wenn es aber kein politisches Sponsoring war, was war es dann? Vielleicht ästhetisches Sponsoring? Waren die 283.000 Euro einfach ein Tribut der Industrie an die Schönheit? Man glaubt nur zu leicht, so ein Industrieller hätte nichts anders im Sinn als seinen Betrieb und dessen Rentabilität. Aber auch in der Seele eines Thomas Prinzhorn glüht ein Fünkchen Sehnsucht nach dem Schönen, dessen Erblühen auf einer Homepage dem Edlen einige Euros wert sind. Das ist eben der Unterschied zwischen ästhetischem Mäzenatentum und politischem Sponsoring: Volkspartei und Freiheitliche sollen von der IV jährlich nur 350.000 Euro erhalten – gemeinsam. In deren Reihen ist es mit der Schönheit aber auch nicht weit her.
Für Karl-Heinz Grassers Homepage wollten die Industriellen sogar viel mehr zahlen, und sollte sich die "unsägliche politische Diskussion" wieder legen, seien weitere Spenden nicht auszuschließen, verspricht Herr Fritz. Grassers Homepage an sich kann die Höhe ihrer Gestehungskosten nicht erklären. Für die Homepages ihrer eigenen Unternehmen legen die Spender des Grasservereins nur Bruchteile der Summe aus, die sie ihm als Industriellenverein zusteckten. Alles für die Schönheit, auch dann noch, als längst hätte klar sein müssen, dass man einer Illusion opferte.
Die Hoffnung, New Economy endlich von einer schönen Seite zeigen zu können, wenn sie sich nur in Karl-Heinz Grasser personifiziere, hat offenbar jenen nüchternen Sachverstand getrübt, in dessen Besitz sich die Industriellenvereinigung wähnt. Anders lässt es sich nicht erklären, warum jemand ernstlich glauben sollte, Grasser hätte das Zeug, "der Moderator eines Kreises von Vordenkern, Querdenkern, Realisten und Idealisten für Österreich" zu werden. "Für Österreich"? Nicht einmal für die Industriellenvereinigung, wie die "unsägliche politische Diskussion" beweist, in die er seine Mäzene hineingeritten hat.
Geblieben ist der Verdacht, dass ein Minister es mit der Wahrheit nicht so genau nimmt, dass sein Verein Spendengelder ohne Gegenleistung verplempert hat, was der Sparsamkeit, die er dem Staat auf Kosten seiner Bürger vorschreiben will, Hohn spricht. Wenn nicht Ärgeres vorliegt, nämlich dass der Verein, wie es die Salzburger Nachrichten formulierten, "ein wahrer Goldesel für Freunde und Bekannte Grassers war". Insoferne könnte die Industriellenvereinigung zufrieden sein: Die "Positionierung von KHG als ersten New Economy Minister Österreichs" ist voll gelungen.
