Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Auf Thema antworten

Beitrag

Hm ... ja gut, dem kann ich zustimmen.

Einstein selbst war meines Wissens nach der Ansicht, dass jede Form von Energie die Raumzeit krümmt. Das hieße, das auch Licht ein Gravitationsfeld hervorruft. Ich sehe das im Übrigen genauso. Es ist nur so, dass Licht viel zu ernergiearm im vergleich zur Materie ist, als dass sich dieser Effekt so leicht beobachten ließe, wie das bei massereichen Himmelskörpern der Fall ist.

So gesehen wird dann auch Materie nicht von Massezentren angezogen. Die sogenannte "Anziehungskraft" von Himmelskörpern beruht auf der Raumkrümmung. Der Bahnkrümmungseffekt des Lichts in einem Gravitationsfeld entspricht der Ablenkung materieller Körper in demselben (auf das Energiepotential und deren Wirkung bezogen).
Man kann somit durchaus sagen, dass Licht von Materie angezogen wird, wie man sagen kann, dass Körper, die sich durch ein Schwerefeld bewegen, eine Bahnkrümmung erfahren.
Es sind zwei Effekte von ein und demselben Prinzip.

mfg
Ben

<blockquote data-quote="Benjamin" data-source="post: 124175" data-attributes="member: 869">Hm ... ja gut, dem kann ich zustimmen.Einstein selbst war meines Wissens nach der Ansicht, dass jede Form von Energie die Raumzeit krümmt. Das hieße, das auch Licht ein Gravitationsfeld hervorruft. Ich sehe das im Übrigen genauso. Es ist nur so, dass Licht viel zu ernergiearm im vergleich zur Materie ist, als dass sich dieser Effekt so leicht beobachten ließe, wie das bei massereichen Himmelskörpern der Fall ist.So gesehen wird dann auch Materie nicht von Massezentren angezogen. Die sogenannte &quot;Anziehungskraft&quot; von Himmelskörpern beruht auf der Raumkrümmung. Der Bahnkrümmungseffekt des Lichts in einem Gravitationsfeld entspricht der Ablenkung materieller Körper in demselben (auf das Energiepotential und deren Wirkung bezogen).Man kann somit durchaus sagen, dass Licht von Materie angezogen wird, wie man sagen kann, dass Körper, die sich durch ein Schwerefeld bewegen, eine Bahnkrümmung erfahren.Es sind zwei Effekte von ein und demselben Prinzip. <img src="https://cdn.jsdelivr.net/joypixels/assets/8.0/png/unicode/64/1f609.png" class="smilie smilie--emoji" loading="lazy" width="64" height="64" alt=";)" title="Wink&nbsp; &nbsp; ;)"&nbsp; data-smilie="2"data-shortname=";)" />mfgBen</blockquote>

[QUOTE="Benjamin, post: 124175, member: 869"] Hm ... ja gut, dem kann ich zustimmen. Einstein selbst war meines Wissens nach der Ansicht, dass jede Form von Energie die Raumzeit krümmt. Das hieße, das auch Licht ein Gravitationsfeld hervorruft. Ich sehe das im Übrigen genauso. Es ist nur so, dass Licht viel zu ernergiearm im vergleich zur Materie ist, als dass sich dieser Effekt so leicht beobachten ließe, wie das bei massereichen Himmelskörpern der Fall ist. So gesehen wird dann auch Materie nicht von Massezentren angezogen. Die sogenannte "Anziehungskraft" von Himmelskörpern beruht auf der Raumkrümmung. Der Bahnkrümmungseffekt des Lichts in einem Gravitationsfeld entspricht der Ablenkung materieller Körper in demselben (auf das Energiepotential und deren Wirkung bezogen). Man kann somit durchaus sagen, dass Licht von Materie angezogen wird, wie man sagen kann, dass Körper, die sich durch ein Schwerefeld bewegen, eine Bahnkrümmung erfahren. Es sind zwei Effekte von ein und demselben Prinzip. ;) mfg Ben [/QUOTE]

Authentifizierung