Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Auf Thema antworten

Beitrag

Was 'ich (als kleines ich) und ICH' (als großes ICH) meine, das ist angesichts eines ein-eindeutigen Definitionsversuches von Schuld belanglos.

Warum das nicht Existierende nur deshalb zur Erwähnung gebracht werden muss, damit es für kurze Zeit existiert, um es wenigstens als existent zurückweisen zu können, das will mir logisch 'nicht direkt' einleuchten. Was zählt, das muss auch 'benannt und bemannt' (hilfsweise *befraut*) werden können:

Bernies Sage (Bernhard Layer)

[QUOTE="Bernies Sage, post: 1003127, member: 6115"] Was 'ich (als kleines ich) und ICH' (als großes ICH) meine, das ist angesichts eines ein-eindeutigen Definitionsversuches von Schuld belanglos. Warum das nicht Existierende nur deshalb zur Erwähnung gebracht werden muss, damit es für kurze Zeit existiert, um es wenigstens als existent zurückweisen zu können, das will mir logisch 'nicht direkt' einleuchten. Was zählt, das muss auch 'benannt und bemannt' (hilfsweise [B]*befraut*[/B]) werden können: Bernies Sage (Bernhard Layer) [/QUOTE]

Authentifizierung