Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Auf Thema antworten

Beitrag

Ich bleibe bei der einfachen Logik: >> "Eine kollektive Schuld, die es nicht gibt, bedürfte dann auch keiner kollektiven Erwähnung<<

Da es aber eine kollektive Erbschuld bis in das dritte und vierte Glied des genetischen Erbgutes gibt, trägt die Erbschuld eine Kontraindikation (in sich) die als *Obstanz* einer jeden unangreifbaren Instanz keinerlei Substanz (außer sich) benötigt!

Einer Schuldübernahme für fehlende Dritte über fehlende Tritte bedarf es nicht.
Gesetze dienen in der Regel dem Schutz und nicht dem Angriff.

Es ist tatsächlich beängstigend, wie gerade in Deutschland, von dem Land, von dem nie wieder Krieg ausgehen sollte, das Grundgesetz so geändert werden soll, dass für die Genehmigung ständig neuer Angriffsgesetze mit juristisch leicht erkennbaren Kontraindikationen gearbeitet wird, sogar "demnächst in diesem Theater" - die Verfassung geändert werden soll!!!

<blockquote data-quote="Bernies Sage" data-source="post: 1003106" data-attributes="member: 6115">Ich bleibe bei der einfachen Logik: &gt;&gt; &quot;Eine kollektive Schuld, die es nicht gibt, bedürfte dann auch keiner kollektiven Erwähnung&lt;&lt;Da es aber eine kollektive Erbschuld bis in das dritte und vierte Glied des genetischen Erbgutes gibt, trägt die Erbschuld eine Kontraindikation (in sich) die als *Obstanz* einer jeden unangreifbaren Instanz keinerlei Substanz (außer sich) benötigt!Einer Schuldübernahme für fehlende Dritte über fehlende Tritte bedarf es nicht.Gesetze dienen in der Regel dem Schutz und nicht dem Angriff.Es ist tatsächlich beängstigend, wie gerade in Deutschland, von dem Land, von dem nie wieder Krieg ausgehen sollte, das Grundgesetz so geändert werden soll, dass für die Genehmigung ständig neuer Angriffsgesetze mit juristisch leicht erkennbaren Kontraindikationen gearbeitet wird, sogar &quot;demnächst in diesem Theater&quot; - die Verfassung geändert werden soll!!!</blockquote>

[QUOTE="Bernies Sage, post: 1003106, member: 6115"] Ich bleibe bei der einfachen Logik: >> "Eine kollektive Schuld, die es [B]nicht[/B] gibt, bedürfte dann auch [B]keiner[/B] kollektiven Erwähnung<< Da es aber eine kollektive Erbschuld bis in das dritte und vierte Glied des genetischen Erbgutes gibt, trägt die Erbschuld eine [B]Kontraindikation ([/B][I]in[/I] [I]sich)[/I] die als *[I]Obstanz*[/I] einer jeden unangreifbaren [I]Instanz [/I]keinerlei [I]Substanz[/I] [I](außer sich)[/I] benötigt! [B]Einer Schuldübernahme für fehlende Dritte über fehlende Tritte bedarf es nicht.[/B] Gesetze dienen in der Regel dem Schutz und nicht dem Angriff. Es ist tatsächlich beängstigend, wie gerade in Deutschland, von dem Land, von dem nie wieder Krieg ausgehen sollte, das Grundgesetz so geändert werden soll, dass für die Genehmigung ständig neuer Angriffsgesetze mit juristisch leicht erkennbaren [B]Kontraindikationen [/B]gearbeitet wird, sogar "demnächst in diesem Theater" - die Verfassung geändert werden soll!!! [/QUOTE]

Authentifizierung