Das Spiel mit der Natur selbst?

[Bernies Sage]

AW: Das Spiel mit der Natur selbst?

Sie haben nichts begriffen.

Sie müssen es ja wissen, denn Sie haben es gesagt - oder war es ihr zielorientiertes <Nicht-Ich >?

Was ich begreifen will oder nicht begreifen will,
das unterliegt meinem freien Willen in einem modulierbaren Rahmen,
der nicht aus demselben (Modul) fallen muss.

Macht aber nichts

Das bezweifle ich, denn ich habe mit nichts zu tun.

Bernies Sage

 

[ichbinderichwar]

AW: Das Spiel mit der Natur selbst?

Der Reifungsgrad ist halt ein selbstaendiges Spiel ohne Zeit.

Grad ja,aber Reife braucht vielleicht auch Zeit

 

[Ellemaus]

AW: Das Spiel mit der Natur selbst?

Grad ja,aber Reife braucht vielleicht auch Zeit

Das Spiel braucht keine Zeit, nur der Mensch mit und ohne Natur.

 

[ichbinderichwar]

AW: Das Spiel mit der Natur selbst?

Das Spiel braucht keine Zeit, nur der Mensch mit und ohne Natur.

Jedes spiel geht auf Zeit,nur ich spiele nicht und habe keine Zeit.
Mensch ohne Naturkann mit aber auch ganz stark tierisch sein(Triebe auszuleben)

 

[Ellemaus]

AW: Das Spiel mit der Natur selbst?

Jedes spiel geht auf Zeit,nur ich spiele nicht und habe keine Zeit.
Mensch ohne Naturkann mit aber auch ganz stark tierisch sein(Triebe auszuleben)

Glaube ich nicht. Ein Neuronenspiel braucht die Zeit nicht.

 

[philodendron]

Es ist eine bodenlose Unverschämtheit wie hier dieser Thread, ebenso wie die anderen im Philosophieteil zugeschüttet werden und zur Sache, weder zum Thema noch zu meinem Beitrag, etwas Konstruktives beigetragen wird!

Da fällt notwendigerweise dem Tier im Mensch die Ordnung zu, wenn es ohne Rücksicht auf die Möglichkeiten sinnbildlich einfach sein Reiz-Reaktionsmuster abspielt. Wo bitte, in dieser Banalität, soll die Weisheit für das Menschsein stecken, wenn sowohl Individuell als auch Kollektiv überhaupt nicht verstanden wird, dass der Mensch mit seinem Bewusstsein selbst noch die Wahl seiner Handlungen vertritt und somit eben die Möglichkeit besitzt aus dem vorhandenen Reiz-Reaktionsmuster auszubrechen, mit der Folge von Freiheit aus der Ordnung von Tier im Mensch - statt kunterbunt sich in der Rotze des Anderen zu suhlen, was dieser aus schierer eigener voller Nase einfach nur auf die Straße rotzte, um in einer Illusion frei zu SEIN!

Individuell bewerte ich den Verlauf des Threads also wie folgt: Der Mensch im Tier ist nicht in der Lage Reiz-Reaktion-Muster zu durchbrechen, er ist sich demnach seiner Freiheit nicht bewusst, im Spiel MIT der Natur, dass er sinnbildlich mit einer Energieleistung Zeit in den vorhandenen Kreislauf sinngemäß pumpen kann, um sich einerseits vom banalen Muster abzuspalten und es mit den anderen Kostbarkeiten wie Intuition - Verstand - Sinne - Fantasie, die uns die Natur mitgegeben hat, weiter auf- und auszufüllen in- und aus der Lebendigkeit des Bewusstseins mit seinem bewusst Sein der unbegrenzten Dimensionen und Ebenen, um psychologisch Wachsen zu können!

Wenn es dann hier heißt "Du kannst ja die Zusammenarbeit verweigern. Dann bist Du halt eher tot, die Natur (was immer das ist) wird´s überleben." dann ist man sich der Verantwortung überhaupt nicht bewusst und folgert dann in der Weisheit letzter Rat "Der Mensch ist nicht [Ich bin nicht (ich)].", um hernach von ALLEM was, wie und warum verursacht wurde, NICHTS zu Haben, in der Eigenen vom objekt-nicht aber subjektlosen Selbst herbeigelogenen erfüllenden Prophezeiung - die sie erst noch mit ihrem Verhalten in die Welt rotzen, ohne Herz und Verstand! Aus dieser Sicht @5Zeichen ist deine Weisheit klar, sinnbildlich auf den Thread umgemünzt: Wenn die Anderen die ganze Welt vollrotzen, dann werde auch ich daran ersticken, ganz gleich ob ich den Auftrag der Natur mit ihrem bewusst Sein zu erfüllen gedenke, denn Handkehrum bin und bleibe ich nach mit-gehangen-mit-gefangen in der Ironie des Schicksals Mensch und muss mich der Hierarchie des Bewusstseins beugen. Worin besteht nun meine Wahl, in der selbstgewählten Unfreiheit sich dem Kollektiv auszusetzen: Zurückziehen? Damit gewinnt niemand, ohne bewusstes Spiel kein Spiel.. Stimme erheben, wenn die Sprache mit ihrem integrierten, weil bedeutsames Wissen schon längst in seiner Folge versagt (siehe Eintrag 6-14 und weiter)? Kein Wunder ist dann der Volksmund in seiner Weisheit auf "Wer nicht hören will, muss fühlen!" gekommen, mit seinen im Großen wie Kleinen geführten Kriegen ohne Lehre (aus der Universalität). @5Zeichen, so muss sinnbildlich nicht nur Ich, sondern auch Du sterben, in einer universalen Doppel-über-legung der Natur, in der Folge WIR und damit die Errungenschaft der Natur selbst, mit ihrer Gabe von der Unterscheidung des Individuums einerseits für alternatives Wachstum des Selbstes, andererseits für ein notwendiges an die Zeit gekoppeltes schnelleres Wachstum des Kollektives! Geben wir dieses nicht nur unbewusst, sondern mittlerweile auch bewusst vorsetzlich auf, katapuliert der Mensch sich in seiner eigenen Bewusstseinsevolution sinnbildlich zu einem reinen Reiz-Antwort-Lebewesen, gesetzt den Fall, er überlebt es überhaupt! Wie Du es also drehst und wendest, entweder Pro oder Kontra (dann bist Du halt eher tot) Mensch mit entweder Pro(Natur wirds überleben) oder Kontra Natur, die Natur verliert ihre Schöpfung und damit sich selbst. Nur das Tier im Mensch schafft sich die Moral von Bedeutungslos und von Polarisation aus der Paradoxie Mensch ungleich Natur und daraus "egal".

Ich bitte euch also eingänglich @5Zeichen, Ellemaus, Bernies Sage, ichbinderderichwar und bluemonday, das Spamen einzustellen und euer bewusst Haben zu Nutzen, damit wir gemeinsam ein gutes Beispiel für das Kollektiv abgeben und gemeinsam Wachsen können!
___

Dann, wenn die Nebensache zur Hauptsache wird..

 

[Neugier]

Damit die Nebensache nicht zur Hauptsache wird.

...
Stimme erheben, wenn die Sprache mit ihrem integrierten [ was ??? ],
weil bedeutsames Wissen schon längst in seiner Folge versagt
(siehe Eintrag 6-14 und weiter)?
...

Neugierig, wie ich nun einmal bin, würde ich recht gerne wissen,
was man da einsetzen müsste, damit der Satz einen Sinn ergibt.

Wie der Satz dargereicht wird, fällt mir dazu nur ein Kommentar von Karl Kraus ein,
der einmal über einen Schreiberling sinngemäß gesagt haben soll:

Es genügt halt nicht, keine Ideen zu haben;
man muss auch unfähig sein, sie auszudrücken !


Aber der Sinn von Sätzen ist offenbar ja ohnehin nur Nebensache.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

 

[bluemonday]

AW: Das Spiel mit der Natur selbst?

Es ist eine bodenlose Unverschämtheit wie hier dieser Thread, ebenso wie die anderen im Philosophieteil zugeschüttet werden und zur Sache, weder zum Thema noch zu meinem Beitrag, etwas Konstruktives beigetragen wird!

Dies war mal ein "Denkforum", ist aber schon lange her.

Hier gilt das Recht der Stärkeren, der Zyniker, der Sarkastiker, der Themenabschweifer. Das ist hier ganz normal, dass ein Thema zugemüllt wird. Wenn ich mir es so recht überlege war es früher noch schlimmer, aber seit moebius gesperrt wurde ... besser wurde es allerdings auch nicht.

Ich finde, Sie schreiben sehr viel Intelligentes, aber vielleicht nur an die falschen Adressaten ... eigentlich sind Sie hier komplett falsch. Tipp: ich glaube, in der "Philo-Welt.de" sind sie besser aufgehoben.

Zu Ihrer Frage:

Die Frage lautet also: Was, Wie und Warum mit der Natur zusammenarbeiten, wenn sinnbildlich wir die Hunde an der Leine sind, nur um irgendwie, irgendwo, irgendwann Mensch sein zu dürfen?

Ich habe Ihnen meine Sicht der Dinge mitgeteilt. Mehr nicht. Aber ich sehe schon, Sie halten sich lieber in der/Ihrer Matrix auf. Trotzdem wünsche ich Ihnen viel Erfolg!

 

[Bernies Sage]

AW: Das Spiel mit der Natur selbst?

Na, klar, das mach ich doch gerne!

So eine einfache Bitte kann doch auch einfach formuliert werden, Bernie.

Ja, da muss ich mir uneingeschränkt und unverschränkt anti-quantenlogisch selber zustimmen, damit der Abstand zu dem stimmt, mit dem mich *5Zeichen* doch glatt 'verwechselbst' hat!

Im Klartext: Hätte sich Bernie unter einem Zweitnick -in zulässiger vom Forenbetreiber genehmigten Weise - in das Denkforum "rückeingeschlichen" dann hätte er mit weiterer Genehmigung von Berny aber sicher nicht den Nick *philodentron* benutzt, sondern in einem solchen Falle (der nicht der Fall ist und somit auch nicht von dieser Welt) den Nick *philodemthron* (=phil-odem-thron) benutzt.

Je geschickter sie unter gedrechselten Wortgebirgen versteckt wird, desto wahrscheinlicher, daß sie überlesen wird.

Der wirklich Überlegende überlegt sich das zu Überlesende, das sich unter, zwischen und über sprachkunstvoll gedrechselten Wortgebirgen verstecken mag.

@philodentron: Wer 'das Wahre, das Gute und das Schöne' zu integrieren versucht, um Drittwissen abzugreifen, der offenbart mir ein Wunschdenken, welches eigene Mängel zu kompensieren versucht, die mit höchster Skepsis - auch und gerade in einer offenen Diskussion wie hier im Denkforum - durchaus berechtigt sind, - durch die Blume - vorgetragen zu werden, welcher 'der Pflanze philodentron' möglicherweise gerade noch zum Einpflanzen gefehlt hat.

Ich habe meinen Beitrag an *philodentron* übrigens schön längst 'fiktiv' geschrieben, aber noch nicht 'real' abgeschickt - - - und dies hat wohlweislich seine ganz besonderen Gründe, weil ich weder den Auftraggeber von *philodentron* kenne noch seine genaue Motivation!

Einen Kommentar in meinen Blog kann ich auch nicht als Bezug erkennen.

Faszination reicht alleine nicht aus, um mich beieindrucken zu können!

(Ehrlicher sind da schon die Leute zu mir, die mir vorwerfen, < von nichts eine Ahnung zu haben > )

@alle: Um Missverständnissen vorzubeugen: Ich erkläre offen und ehrlich, dass ich niemanden beauftragt habe oder dazu angestiftet hätte, für meinen Blog hier im Forum irgendwie Werbung zu machen. Nötig habe ich das nämlich nicht.

 

[Bernies Sage]

AW: Das Spiel mit der Natur selbst?

Das Spiel mit der Natur selbst bedarf einer Definition von Spiel, Natur und selbst. - Sonst reden wir aneinander vorbei und winken uns zu, freuen uns oder schimpfen, weil entweder ein Tor (des Lebens) zuwenig oder ein Tor (des entgegnerischen Lebens) zuviel gefallen ist -

Und keiner (außer vielleicht Sepp Maier) macht sich Gedanken darüber, wie es wohl "dem Tor" gefallen hätte!

Es ist eine bodenlose Unverschämtheit wie hier dieser Thread,.....

Die Natur selbst ist 'bodenlos' und das, was man darunter (örtlich und zeitlich getrennt) zusammen integriert, das kann tatsächlich grausam und unverschämt sein, ja sogar verrückt!

....... katapuliert der Mensch sich in seiner eigenen Bewusstseinsevolution sinnbildlich zu einem reinen Reiz-Antwort-Lebewesen,.....

Das ist zwar gut beobachtet, - doch warum sehen Sie diesen Sachverhalt so negativ in ihrer persönlichen Vorbewertung?

Hier in diesem Denkforum wird das 'Spiel mit der Natur' natürlich auch ganz gerne als ein 'Spiel mit der Natur des Menschen' praktiziert. - Noch gar nicht gemerkt?

Und dass der Geist 'älter oder jünger' sein muss als die Natur (mit ihrem unsichtbaren Ereignishorizont), wie uns Ellemäuschen (nicht) geflüstert hat, das halte ich 'einfach für doppelt' zwangslogisch.

Unlogisch wäre es allerdings von mir, würde ich aufgrund ihrer Bemerkung behaupten wollen, dadurch unmittelbar Rückschlüsse auf ihr Alter ziehen zu können!... Also so alt würde ich natürlich nicht mal mich aussehen lassen wollen.

Mein Rat: Erwartungshaltung einfach etwas tieferlegen (so wie es der rasende Rennfahrer mit seiner Karosserie macht) und dabei die rational angepasste Atemtechnik nicht vergessen (so wie es der ruhende Buddha mit seinem Bauchhirn macht).

Bernies Sage