Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Auf Thema antworten

Beitrag

Lehre der falschen Lehre wäre ein Paradox.
Die Lehre der richtigen Lehre ist ein verdecktes Paradox, da man Richtiges nur als Differenzierung vom Falschen erkennt.
Ich plädiere sowieso, die Differenz wahr/falsch durch konsistent/inkonsistent zu erstetzen.

Aber um jetzt mal was Handfestes zu "lehren":
Ich glaube an Zufälle (oder: die Möglichkeit von Zufällen) auch in Bezug auf Lehren, die einem begegnen. In welchem Lebensalter, -zustand begegnet einem welche Lehre? Stößt man eventuell nie auf das Modell, das zu einem passen würde? Ist man durch ein scheinbar konsistentes, zu einem auch passendes Modell schon zu vorgeprägt und borniert? Warum bekämpft man mit allem Elan in einer bestimmten Lebensphase ein Modell und verteidigt mit aller Macht ein anderes? Ist die Wahrheit nicht sowieso zu unbestimmt, als sie es wert währe, dafür oder dagegen zu kämpfen?

<blockquote data-quote="Robin" data-source="post: 61134">Lehre der falschen Lehre wäre ein Paradox.Die Lehre der richtigen Lehre ist ein verdecktes Paradox, da man Richtiges nur als Differenzierung vom Falschen erkennt.Ich plädiere sowieso, die Differenz wahr/falsch durch konsistent/inkonsistent zu erstetzen.Aber um jetzt mal was Handfestes zu &quot;lehren&quot;:Ich glaube an Zufälle (oder: die Möglichkeit von Zufällen) auch in Bezug auf Lehren, die einem begegnen. In welchem Lebensalter, -zustand begegnet einem welche Lehre? Stößt man eventuell nie auf das Modell, das zu einem passen würde? Ist man durch ein scheinbar konsistentes, zu einem auch passendes Modell schon zu vorgeprägt und borniert? Warum bekämpft man mit allem Elan in einer bestimmten Lebensphase ein Modell und verteidigt mit aller Macht ein anderes? Ist die Wahrheit nicht sowieso zu unbestimmt, als sie es wert währe, dafür oder dagegen zu kämpfen?</blockquote>

[QUOTE="Robin, post: 61134"] Lehre der falschen Lehre wäre ein Paradox. Die Lehre der richtigen Lehre ist ein verdecktes Paradox, da man Richtiges nur als Differenzierung vom Falschen erkennt. Ich plädiere sowieso, die Differenz wahr/falsch durch konsistent/inkonsistent zu erstetzen. Aber um jetzt mal was Handfestes zu "lehren": Ich glaube an Zufälle (oder: die Möglichkeit von Zufällen) auch in Bezug auf Lehren, die einem begegnen. In welchem Lebensalter, -zustand begegnet einem welche Lehre? Stößt man eventuell nie auf das Modell, das zu einem passen würde? Ist man durch ein scheinbar konsistentes, zu einem auch passendes Modell schon zu vorgeprägt und borniert? Warum bekämpft man mit allem Elan in einer bestimmten Lebensphase ein Modell und verteidigt mit aller Macht ein anderes? Ist die [COLOR="Wheat"]Wahrheit [/COLOR]nicht sowieso zu unbestimmt, als sie es wert währe, dafür oder dagegen zu kämpfen? [/QUOTE]

Authentifizierung