Dann erklären Sie mir wie mit einem negativen Testergebnis ohne Symptome der Tausenden umzugehen ist, von denen man gar nichts weiß und bzw. nichts ausschließen kann.
Du meinst, von denen man gar nicht weiß, AUSSER dass das Testergebnis negativ ist ? Ist es das, was du mit deinem Satz fragen wolltest ?
In dem Fall schau dir die Realität an, wie mit jenen verfahren wird.
Um das zu verstehen, schau dir eine Polizeiermittlung an. Wenn für eine Person ein Anfangsverdacht besteht, dann reicht ein schwaches Alibi nicht aus, um ihn von dem Verdacht zu befreien. Er bleibt weiterhin verdächtig.
Ein schwaches oder auch gar kein Alibi zu haben macht aber Milliarden andere Menschen der Weltbevölkerung, gegen die kein Anfangsverdacht besteht, aber nicht verdächtig.
Auf deine Quarantäne umgesetzt heißt das, dass der Verdacht auf deine Infektion, die durch den Kontakt mit einer infizierten Person gegeben ist, nicht durch einen negativen Test ausreichend entkräftet wird. Der negative Test entspricht beim
Beispiel der Ermittlungen dem schwachen Alibi. Andere Personen, bei denen kein bekannter Kontakt statt gefunden hat und die negativ getestet worden sind, bleiben weiterhin unverdächtig.
Frage damit beantwortet ?
Ich habe ja über die Nachbarin gelacht, die mit Masken aller Art einschl Gummihandschuhen durch die Gegend lief und mit der ich mich vor dem Haus (Abstand ..) über die wieder blühenden Rosen unterhalten habe. Sie wäre ja ein lebendes Beispiel, daß Masken und Handschuhe nichts nützen.
Wieso wäre sie ein lebendes Beispiel für die Nutzlosigkeit von Masken und Handschuhen ?
Warum dürfen Menschen in der Landwirtschaft und im Gesundheitsbereich mit einem negativen Testergebnis arbeiten, von denen man über keine Kontakte weiß??
Weil hier kein begründeter Anfangsverdacht besteht. Besteht dazu noch ein negatives Testergebnis, gibt es keinen berechtigten Grund, sie von der Arbeit abzuhalten.
Wie würdest es du in der Landwirtschaft und im Gesundheitsbereich machen, wenn dir dieses Kriterium nicht passt ? Welche Methode wäre besser ?
Daß diese Vorgangsweise nicht nur mir aufstößt, zeigen ja viele andere.Die Frage der Ansteckungsgefahr von symptomlosen Infizierten wissen Sie sicher.
Natürlich, nur theoretisch besteht bei JEDEM eine gewisse Gefahr. Niemand kann mit endgültiger Sicherheit ausschließen, infiziert zu sein. Schickte man aber jeden in Quarantäne, würde die Gesellschaft kollabieren.
Die Regierung hat immer schon betont, die Balance zwischen intaktem gesellschaftlichen Leben und Sicherheit zu suchen.
Ist ja bezüglich Kriminellen ebenso. Von niemandem kann man mit absoluter Sicherheit ausgehen, ein Verbrechen begangen zu haben. Soll man nun jeden vorsorglich wegsperren oder zumindest gegen jeden ermitteln ?
Die Möglichkeit, dass man irgend etwas findet, besteht ja bei jedem. Aber, auch hier ist es so dass erst ermittelt wird, wenn ein begründeter Anfangsverdacht besteht.
