Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Auf Thema antworten

Beitrag

Darin scheinen wir einer Meinung zu sein.

Autsch! - Dieser FATAL ERROR impliziert eine gehörige verquere Verdrehung von Logik und Beweislast von tatsächlichen Gefahrenlagen.

Was einem einzelnen Individuum - in vernachlässigbarem Wahrscheinlichkeitsbereich zwischen 4 und 7 Promille Todesrate - zugestoßen ist, so bedauerlich dies auch im betroffenen Einzelfall sein mag, rechtfertigt keine unangemessene kollektive Erhöhung einer allgemein jedermann zumutbaren Gefahrenlage durch eine statistisch hinterfragwürdige Extrapolation total falsch unterstellter Gleichwahrscheinlichkeitsannahmen von zufällig planbaren Häufigkeiten bei ständig real wechselnden Stichproben unvergleichbarer Grundmengen.

Ich danke Dir für deine Mithilfe, denn ohne deinen Beitrag wäre mir dies nicht gelungen.

Genau das tust Du eben in Wirklichkeit nicht, wie jedermann ohne viel Mühe erkennen kann.

Bernies Sage (Bernhard Layer)

<blockquote data-quote="Bernies Sage" data-source="post: 882611" data-attributes="member: 6115">Darin scheinen wir einer Meinung zu sein.Autsch! - Dieser FATAL ERROR impliziert eine gehörige verquere Verdrehung von Logik und Beweislast von tatsächlichen Gefahrenlagen.Was einem einzelnen Individuum - in vernachlässigbarem Wahrscheinlichkeitsbereich zwischen 4 und 7 Promille Todesrate - zugestoßen ist, so bedauerlich dies auch im betroffenen Einzelfall sein mag, rechtfertigt keine unangemessene kollektive Erhöhung einer allgemein jedermann zumutbaren Gefahrenlage durch eine statistisch hinterfragwürdige Extrapolation total falsch unterstellter Gleichwahrscheinlichkeitsannahmen von zufällig planbaren Häufigkeiten bei ständig real wechselnden Stichproben unvergleichbarer Grundmengen.Ich danke Dir für deine Mithilfe, denn ohne deinen Beitrag wäre mir dies nicht gelungen. <img src="https://cdn.jsdelivr.net/joypixels/assets/8.0/png/unicode/64/1f600.png" class="smilie smilie--emoji" loading="lazy" width="64" height="64" alt=":D" title="Big Grin&nbsp; &nbsp; :D"&nbsp; data-smilie="8"data-shortname=":D" />&nbsp;Genau das tust Du eben in Wirklichkeit nicht, wie jedermann ohne viel Mühe erkennen kann. <img src="https://cdn.jsdelivr.net/joypixels/assets/8.0/png/unicode/64/1f642.png" class="smilie smilie--emoji" loading="lazy" width="64" height="64" alt=":)" title="Smile&nbsp; &nbsp; :)"&nbsp; data-smilie="1"data-shortname=":)" />Bernies Sage (Bernhard Layer)</blockquote>

[QUOTE="Bernies Sage, post: 882611, member: 6115"] Darin scheinen wir einer Meinung zu sein. [B]Autsch![/B] - Dieser FATAL ERROR impliziert eine gehörige verquere Verdrehung von Logik und Beweislast von tatsächlichen Gefahrenlagen. Was einem einzelnen Individuum - in vernachlässigbarem Wahrscheinlichkeitsbereich [B]zwischen 4 und 7 Promille Todesrate - [/B]zugestoßen ist, so bedauerlich dies auch im betroffenen Einzelfall sein mag, rechtfertigt keine unangemessene kollektive Erhöhung einer allgemein jedermann zumutbaren Gefahrenlage durch eine statistisch hinterfragwürdige Extrapolation total falsch unterstellter Gleichwahrscheinlichkeitsannahmen von zufällig planbaren Häufigkeiten bei ständig real wechselnden Stichproben unvergleichbarer Grundmengen. Ich danke Dir für deine Mithilfe, denn ohne deinen Beitrag wäre mir dies nicht gelungen. :D Genau das tust Du eben in Wirklichkeit nicht, wie jedermann ohne viel Mühe erkennen kann. :) Bernies Sage (Bernhard Layer) [/QUOTE]

Authentifizierung