Für mich ist überraschend neu, mit welcher Falschheit in der Wissenschaft gearbeitet und diese verarbeitet wird, nur um seriös rüberzukommen.
....weil dort 2 G (als erste Vorbedingung) gilt und zusätzlich die sich näher Kommenden (als weitere Bedingung) dreifach geimpft sind...??
Ist mir neu. Ich wüsste nicht, dass ich schon einmal mit "Euchnuchen" debattiert hätte. Müsste wohl auf ein Versehen zurückzuführen sein. 
Ich vertrete eine - oder gegebenenfalls bei Unbestimmtheit eines Sachverhaltes - auch noch vorübergehend mehrere Meinungen - bevor diese überhaupt eine Entscheidungsreife durch Bestimmtheit in einer Kongregation (= Congregatio pro doctrina fidei) erlangen.
Natürlich gilt das als vernünftig erkannt. Ich halte aber in jeder Situation eine >> "Allgemeine Impflicht als "Einheits-Massenimpfung für alle" für sozial und ökonomisch doppelt schädlich, schon wegen der Grobheit und der damit - meist harmlos (nur) mittelbar unverbundenen Fehlerstreuungen, die aber ganz schnell zu einer Hauptsache zu mutieren - oder gar (im Extrem) hochgläubig zu "mutti-tieren" sich anschicken erlauben könnten.
Überlege doch mal, warum man die Allgemeine Relativitätstheorie "den Hasen geben kann" , die Spezielle Relativitätstheorie aber nicht!
Hi,hi, dazu müsstest...test...test - Du ihn aber zuvor ja auch sicher (in einer Dreikleinigkeit) ausschließen können!?
Indirekt räumst Du damit aber ein, dass Du eine "göttliche" Wissenschaft >> für diese ( para-diese) Erkenntnis für nicht angemessen erachtest!?
Dass der Zusatzglaube an Gott einer Zusatzzahl entstammen könnte, nämlich als zusätzlich ( Wissen schaffender) unbestimmter Freiheitsgrad, daran hast du wohl als "Super-Rationalist" noch gar nicht im Voraus gedacht?
Bernies Sage (Bernhard Layer)
