Ich probiers noch einmal zu verdeutlichen, was ich anhand von Poppers Wissenschaftstheorie von der gängigen Praxis der Maßnahmen halte und wieso ich die Regierungen samt Einheitsfront der Experten in Zweifel ziehe...
Zwar teile ich Poppers radikale Ansicht der bloßen Existenz von Hypothesen ohne Vorhandensein einer empirischen Wahrheit nicht, doch sehr wohl das Institut der Falsifikation, was im unmittelbaren Gegensatz zur Verifikation steht.
Im Moment wird lediglich Zweiteres bis zum Erbrechen rauf und runterzelebriert, ohne auch nur den kleinsten Hauch von Demut erkennen zu lassen und zwar von BEIDEN SEITEN. Jeder meint, er habe die Weisheit mit dem Löffel gefressen und übersieht wissentlich auch die logischste Gegenthese zu den eigens aufgestellten Aussagen.
Doch wenn die eine Seite beginnt, die andere zu sanktionieren, nur weil sie nicht der gleichen Ansicht ist, sind wir weit weg von der fruchtbaren
These vs Antithese => Synthese
Diskussion
Ich gebe nur ein Beispiel. Nach einhelliger Meinung der Regierungsexperten schafft ein Lockdown ein Fallen der Kurve und somit eine Entlastung des Gesundheitssystems. Man bemüht hierzu die Verifikation, nach der absolute Kontaktbeschränkungen zu einem Brechen der Welle führen sollen, was widerum durch ein Fallen der Zahlen verdeutlicht werden soll.
Doch und hier sind wir bei der Falsifikation, was, wenn die Zahlen auch ohne Lockdown gefallen wären und hier sind wir bei Schweden, welches sich nicht nur durch die geringsten Eingriffe in die Grund- und Freiheitsrechte behauptet, sondern auch noch nie einen Lockdown hatte. Das Ergebnis sind weniger Tote trotz geringerer Eingriffe. Wie also ist dies möglich?
