Auf Thema antworten

Also, das Cogito-Arguemnt ist grundsätzlich zirkulär, und damit zwar formal gültig, aber eben inhaltlich wertlos, denn es folgt nichts daraus... Und woran liegt das? Das Argument ist analytisch und zwar weil der Obersatz, also die erste Prämisse anlytisch ist... Dann funktioniert es nicht... Kann man diese Erkenntnis nun verallgemeinern? Antowrt: Ja... Immer wenn der Obersatz ein anlytischer Satz ist, wird das Argument anylsitisch und damit zirkulär... Der Obesatz muss also immer ein synthetischer Satz sein, sonst ist das Argumet inhaltlich unbrauchbar... Wenn ich aber nun Definitionen als Obersatz einsetze, dann zeigt sich genau das gleiche Problem: Es muss eine synthetische Definition sein... Mit einer analytischen Definition funktioniert kein Syllogismus der Welt... Zur Unterscheidung von analytischen und synthetischen Definitonen einmal der folgende Buchauszug von Wilfried Löffler (Grundkurs Philosophie: Logik - Kohlhammer):

http://joachimstiller.de/download/philosophie_loeffler.pdf

Das Prinzip sollte klar sein: Obersätze müssen syntetische Sätze oder synthetische Definitionen sein.... Mit analytischen Sätzen oder analytischen Definitionen funktioniert der Syllogismus nicht, weil er dann zirkulär wied... Ich finde das schon eine ganz nette Erkenntnis... Ist bisher noch keiner drauf gekommen...