Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Auf Thema antworten

Beitrag

Ich würde argumentieren, dass es niemanden interessiert, was wahr und was falsch ist, weil wir automatisch das als wahr anerkennen, was besser gerechtfertigt wird.
Theoretisch kann man eine Kette von nicht wiederlgebaren Lügen, die sich alle aufenander stützen jedem als unwiderlegbare Wahrheit auftischen.
Nur fressen einem die einen das eine und die anderen das andere aus der Hand.

Und mein Ratschlag an Treestone wäre, er solle doch eine 3 Stufen Logik oder so erfinden und dann beweisen, dass sie um 1% besser funktioniert, als die klassische Logik und wenn das einen kritischen Punkt an sozialer Anerkennung überschreitet, kann er eine Verknüpfungsteuschung herstellen und behaupten, dass seine 9 Stufen Logik noch viel besser ist, weil schon die 3 Stufen Logik besser ist und jeder wird sich dieser mir unbekannten 9 Stufen Logik mit einer selbstkritischen und fremdaufwertenden Positon nähern.

LG Hiha

<blockquote data-quote="Hihahoppla" data-source="post: 891650" data-attributes="member: 7333">Ich würde argumentieren, dass es niemanden interessiert, was wahr und was falsch ist, weil wir automatisch das als wahr anerkennen, was besser gerechtfertigt wird.Theoretisch kann man eine Kette von nicht wiederlgebaren Lügen, die sich alle aufenander stützen jedem als unwiderlegbare Wahrheit auftischen.Nur fressen einem die einen das eine und die anderen das andere aus der Hand.Und mein Ratschlag an Treestone wäre, er solle doch eine 3 Stufen Logik oder so erfinden und dann beweisen, dass sie um 1% besser funktioniert, als die klassische Logik und wenn das einen kritischen Punkt an sozialer Anerkennung überschreitet, kann er eine Verknüpfungsteuschung herstellen und behaupten, dass seine 9 Stufen Logik noch viel besser ist, weil schon die 3 Stufen Logik besser ist und jeder wird sich dieser mir unbekannten 9 Stufen Logik mit einer selbstkritischen und fremdaufwertenden Positon nähern. LG Hiha</blockquote>

[QUOTE="Hihahoppla, post: 891650, member: 7333"] Ich würde argumentieren, dass es niemanden interessiert, was wahr und was falsch ist, weil wir automatisch das als wahr anerkennen, was besser gerechtfertigt wird. Theoretisch kann man eine Kette von nicht wiederlgebaren Lügen, die sich alle aufenander stützen jedem als unwiderlegbare Wahrheit auftischen. Nur fressen einem die einen das eine und die anderen das andere aus der Hand. Und mein Ratschlag an Treestone wäre, er solle doch eine 3 Stufen Logik oder so erfinden und dann beweisen, dass sie um 1% besser funktioniert, als die klassische Logik und wenn das einen kritischen Punkt an sozialer Anerkennung überschreitet, kann er eine Verknüpfungsteuschung herstellen und behaupten, dass seine 9 Stufen Logik noch viel besser ist, weil schon die 3 Stufen Logik besser ist und jeder wird sich dieser mir unbekannten 9 Stufen Logik mit einer selbstkritischen und fremdaufwertenden Positon nähern. LG Hiha [/QUOTE]

Authentifizierung