Wahrscheinlich habe ich nicht klar genug formuliert, ich behaupte nicht, daß es so sein soll, aber für seine Handlungen ist man selbst verantwortlich, denn warum sollte ein Anderer dafür verantwortlich sein?
Und auch vor den Mitmenschen hat man sein Tun zu verantworten.
Ein offenkundiger Dieb oder Mörder wird von seinem Umfeld zur Rechenschaft gezogen, das soll nicht so sein, das geschieht eben, und daher ist obige Aussage auch nicht der Versuch, eine Ethik zu begründen.
>>>>>> Warum schüttle ich diese Ethik von der du sprichts nicht einfach ab wenn es mit gefällt? <<<<<<
Eine anerzogene Ethik, die einem nicht entspricht, abzuschütteln, ist sicher nicht leicht ...
>>>>>> Denn die Mitmenschen sind ja auch nur Maschinen!!! <<<<<<
Der Apfel am Baum eine Apfelmaschine und der Apfelbaum eine Apparatur zur Produktion von Apfelmaschinen?
Eine sehr ungewöhnliche Begriffswahl, die Du einem "Materialisten" hier in den Mund legen willst, und dennoch kann ich das "nur" nicht ganz nachvollziehen:
Menschen, Tiere und vielleicht auch Pflanzen sind fähig zu empfinden, sich zu freuen und zu leiden - warum sollte ich diese ("Maschinen"?) Wesen anders behandeln, als ich behandelt werden will? Für mich macht es keinen Unterschied, ob sie vielleicht "Maschinen", "Seelen" oder Vorspiegelungen eines "Bewußtseins" sind, sie sind wie ich und daher respektiere ich sie, wie auch ich respektiert werden will.
>>>>>>> Der Materialismus läßt keine tiefergehende Begründung für Verantwortung zu, ich kann so handeln aber ich kann es auch anders, wen kümmert es!!! <<<<<<<<
Jeder trägt die Verantwortung für sein eigenes Tun, warum sollte also jemand auch noch für das Tun Anderer die Verantwortung übernehmen?
Diese angebliche "Verantwortung" für Andere artet sehr schnell in ihre Bevormundung oder sogar in Unterdrückung aus, wenn nicht schlimmeres.
Selbsternannte Heilsapostel ließen, unter dem Deckmäntelchen der Verantwortung für das Seelenheil, Menschen brutal foltern und verbrennen - einem "Materialisten" wäre das so nicht passiert.
(Natürlich haben sogenannte "Materialisten" [Stalin besuchte ein christliches Priesterseminar, Hitler war Katholik] auch einiges auf dem Kerbholz, aber sie behaupteten wenigstens nicht, diese Übeltaten aus Verantwortung für ihre Opfer verübt zu haben. Solche Untaten werden von den "für Fremde Verantwortlichen" nämlich auch noch zusätzlich begangen.)
>>>>Alzii>>>>>>> Man findet bei verschiedenen Kulturen bisweilen wunderbare und bunte "Erklärungen". <<<<<<<<<
>>>>harry>>>> Vorsicht, auch Kannt setzte voraus, dass es einen Weltgeist gibt.
Überheblichkeit fürt nicht weiter. <<<<<<<<
Überheblichkeit fürt nicht weiter.
>>>>>>>>>> Es heißt, dass wir auch die Maus, die Biene, die Stubenfliege nur innerhalb unseres Bewußtseins wahrnehmen. <<<<<<<<<<<<<
Wir nehmen sie als wahrnehmende Wesen war, also können wir ihnen nach Deinen eigenen Kriterien doch ein Bewußtsein zuerkennen - oder?
Ich nehme nicht an, daß Du Dich auf die Position des Solipsismus zurückziehen willst, ich führe nämlich nicht gerne Selbstgespräche. 
>>>>>>>> Die Physik zeigt uns eine andere Materie, welche aus Materiewellen, Energie und Vakuum besteht.
Wer will das bestreiten? <<<<<<<<<<<
Welche Materie?
