AW: Brauchen wir Transzendenz, um die Welt zu verstehen?
Hallo Hartmut
ich versuchs. Und unterhalte mich auch gern mal mit physikalisch gebildeten Leuten, die mir dann sagen können, ob meine Intuitionen in Widerspruch zu physikalischen Realitäten stehen. 
Ich bin hier so frei, weils beim Thema "Bewusstsein und Materie" sich nicht um ein rein physikalisches Phänomen handelt. Was das Bewusstsein betrifft, darin habe ich nämlich durchaus einige Ahnung und erweitere die auch durch beständige Bildung in dem Bereich. Während Heisenbergs physikalische Kenntnisse die meinen auf alle Fälle um Welten übersteigen, so gilt das nicht für die Bewusstseinsthemen. Hier bin ich so frech zu behaupten, dass ich qualifizierter bin, als er es war.
Aber die Wellenfunktion - oder irgend eine andere physikalische Formel - sagen ja wohl nichts darüber aus, in welchem Moment dieser Quantensprung geschieht, oder in welchem genauen Moment sich ein radioaktives Teilchen dazu entscheidet, zu zerfallen...? Hier gibts allein Rechnungen, die mit grossen Mengen von Atomen rechnen können und etwas darüber sagen können, wie viele Teilchen im Zeitraum X durchschnittlich ausgesandt werden - aber nichts darüber, was das individuelle Atom wann genau tun wird.
Ja. Alles, was den menschlichen Sinnen ohne Hilfsmittel zugänglich ist, ist so gross, dass es nicht verschmiert. Was ja auch die quantenphysikalischen Ideen so schwer zu fassen macht und so sehr dem common sense widerspricht.
Danke für den Buchtip, der klingt interessant.
und was ist denn der Grund, dass kleine Molekülgruppen so stabil sind?
oh! Was soll ich sagen? die Hoffnung, du habest dich nicht zu sehr geärgert...? oder gar die noch grössere Hoffnung, du habest etwas Inspirierendes darin gefunden?
liebe grüsse
barbara
