Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Auf Thema antworten

Beitrag

AW: Brauchen wir Transzendenz, um die Welt zu verstehen?

Na ja, das ist jetzt ein bischen spitzfindig:
Wenn Du den Urknall als Ursprung des Universums nimmst, kannst Du auch sagen, die Dinge konnten nur durch einen zuvor erfolgenden Vorgang entstehen, weil direkt nach dem Urknall lediglich Photonen und gewisse exotische Ur-Elementarteilchen existiert haben, aus denen alles entstand, was wir heute "Ding" nennen.
Aber diese ersten Quantenobjekte waren garantiert keine "Dinge", sondern wie alle Photonen, Elektronen etc. Welle-Teilchen-Zwitter, die man schlecht als "Gegenstände" bezeichnen kann.

Zumindest historisch gesehen, sind "Dinge" also sekundäre Bildungen.

LG, pispezi

<blockquote data-quote="pispezi" data-source="post: 182181">AW: Brauchen wir Transzendenz, um die Welt zu verstehen?Na ja, das ist jetzt ein bischen spitzfindig:Wenn Du den Urknall als Ursprung des Universums nimmst, kannst Du auch sagen, die Dinge konnten nur durch einen zuvor erfolgenden Vorgang entstehen, weil direkt nach dem Urknall lediglich Photonen und gewisse exotische Ur-Elementarteilchen existiert haben, aus denen alles entstand, was wir heute &quot;Ding&quot; nennen.Aber diese ersten Quantenobjekte waren garantiert keine &quot;Dinge&quot;, sondern wie alle Photonen, Elektronen etc. Welle-Teilchen-Zwitter, die man schlecht als &quot;Gegenstände&quot; bezeichnen kann.Zumindest historisch gesehen, sind &quot;Dinge&quot; also sekundäre Bildungen.LG, pispezi <img src="https://images.denkforum.at/smilies/zaubern.gif"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=":zauberer2" title="Zauberer2&nbsp; &nbsp; :zauberer2" data-shortname=":zauberer2" /></blockquote>

[QUOTE="pispezi, post: 182181"] [b]AW: Brauchen wir Transzendenz, um die Welt zu verstehen?[/b] Na ja, das ist jetzt ein bischen spitzfindig: Wenn Du den Urknall als Ursprung des Universums nimmst, kannst Du auch sagen, die Dinge konnten nur durch einen zuvor erfolgenden Vorgang entstehen, weil direkt nach dem Urknall lediglich Photonen und gewisse exotische Ur-Elementarteilchen existiert haben, aus denen alles entstand, was wir heute "Ding" nennen. Aber diese ersten Quantenobjekte waren [B]garantiert[/B] keine "Dinge", sondern wie alle Photonen, Elektronen etc. Welle-Teilchen-Zwitter, die man schlecht als "Gegenstände" bezeichnen kann. Zumindest historisch gesehen, sind "Dinge" also sekundäre Bildungen. LG, pispezi :zauberer2 [/QUOTE]

Authentifizierung