AW: Brauchen wir Transzendenz, um die Welt zu verstehen?
Das ist ja gerade der Punkt:
Die reduktionistische Physik kann (überraschend!) viel. Auch im Berechnen extrem komplexer Dinge. Sie kann auch "ganzheitlich aussehende" Dinge, die aber reduktionistisch verstanden werden, berechnen. Die Frage ist dann, ob die ganzheitlichen Phänomene wirklich aus den Fundamentalteilchen ableitbar sind, d.h. ob sie wirklich reduktionistisch sind.
Sind sie es, kann die heutige Physik im Prinzip alles berechnen, weil alles auf den Fundamentalteilchen und ihren (mathematisch klar erfassten) Wechselwirkungen beruht.
Dann gäbe es für die heutige Physik keine transzendenten Bereiche, weil sie ja mit ihrem Gesetzesapparat alles erfassen könnte, auch wenn die Rechenleistungen heute nicht ausreichen würden, um wirklich alles zu berechnen - aber es wäre prinzipiell möglich!
Aber das "Gedächtnis von Wasser" o.ä. sind nicht enthalten, und deshalb muss die reduktionistische Physik solche Phänomene außen vor lassen.
Sind aber manche Phänomene wirklich holistisch, d.h. können sie prinzipiell nicht aus den Fundamentalteilchen hergeleitet werden, dann - und erst dann! - ist Transzendenz gegeben.
Der erste Teil dieses Zitates von Dir ist eine reine Machbarkeitsfrage - eine Frage der Rechenkapazität, also nichts prinzipielles.
Die holistische Physik könnte aber notwendig weden, um manches zu erklären und in Gesetze zu gießen (s.u.a. meine Beispiele oben).
Wie die Physik aussehen könnte, ist ja hier der Gegegnstand von Anfang an. Wenn wir hier mal ein gewisser Stamm sind, der die Begriffe und Ziele untereinander geklärt hat, möchte ich einen Vorschlag dazu machen, der natürlich im Wesentlichen nicht von mir ist, sondern angelesen 
Ich bin, was die "Seltsamphänomene" angeht, auch nicht "gläubig", hab eaber eben den Verdacht, dass es sie sehr wohl gibt...
Aah ja, die fand ich damals auch schon sehr angenehm! 
Welche? Wie?
LG, pispezi 
