Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Auf Thema antworten

Beitrag

AW: Bojowalds Theorie

Zu 1.:
Okay, allerdings sehen das die User von www.quanten.de möglicherweise anders ...

Zu 2.:
Okay, aber nichts liegt auch ausserhalb des "Rahmens der Vorstellbarkeit", was aber nichts macht ...

Zu 3.:
Ja, denn an einer Singularität versagen sowohl die ART als auch die QM ...- und nach meiner erkenntnis- und wissenschaftstheoretischen Reflexion auch die Versuche, ART und QM zur Theorie der TOE (= empirisch überprüfbaren Theorie der Quantengravitation) zu vereinigen ...

Zu 4.:
Da es kein Buch über den U(h)rknall gibt, kann ich auch niemandem ein solches Buch schmackhaft machen ...

<blockquote data-quote="moebius" data-source="post: 511057" data-attributes="member: 4726">AW: Bojowalds TheorieZu 1.:
Okay, allerdings sehen das die User von <a href="http://www.quanten.de" target="_blank">www.quanten.de</a> möglicherweise anders ...<img src="https://images.denkforum.at/smilies/dontknow.gif"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=":dontknow:" title="Dont Know&nbsp; &nbsp; :dontknow:" data-shortname=":dontknow:" />

Zu 2.:
Okay, aber nichts liegt auch ausserhalb des &quot;Rahmens der Vorstellbarkeit&quot;, was aber nichts macht ...<img src="https://images.denkforum.at/smilies/lachen.gif"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=":lachen:" title="Lachen&nbsp; &nbsp; :lachen:" data-shortname=":lachen:" />

Zu 3.:
Ja, denn an einer Singularität versagen sowohl die ART als auch die QM ...- und nach meiner erkenntnis- und wissenschaftstheoretischen Reflexion auch die Versuche, ART und QM zur Theorie der TOE (= empirisch überprüfbaren Theorie der Quantengravitation) zu vereinigen ...

Zu 4.:
Da es kein Buch über den U(h)rknall gibt, kann ich auch niemandem ein solches Buch schmackhaft machen ...<img src="https://images.denkforum.at/smilies/rofl.gif"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=":rollen:" title="Rollen&nbsp; &nbsp; :rollen:" data-shortname=":rollen:" /></blockquote>

[QUOTE="moebius, post: 511057, member: 4726"] [b]AW: Bojowalds Theorie[/b] [CENTER]Zu 1.: [B]Okay[/B], allerdings sehen das die [B]User [/B]von [url]www.quanten.de[/url] möglicherweise anders ...:dontknow: Zu 2.: [B]Okay[/B], aber [B][COLOR="Blue"]nichts [/COLOR][/B]liegt [COLOR="Red"]auch [/COLOR]ausserhalb des [I]"Rahmens der Vorstellbarkeit"[/I], was aber [B][COLOR="Blue"]nichts [/COLOR][/B]macht ...:lachen: Zu 3.: [COLOR="Blue"]Ja[/COLOR], denn an einer [COLOR="Red"][B]Singularität [/B][/COLOR] versagen sowohl die[B] ART [/B]als auch die [B]QM[/B] ...- und nach [COLOR="Blue"]meiner erkenntnis- und wissenschaftstheoretischen Reflexion[/COLOR] auch die Versuche, [B]ART[/B] und [B]QM [/B]zur Theorie der [B]TOE [/B] (= [I][B]empirisch überprüfbaren Theorie der Quantengravitation[/B][/I]) zu [COLOR="Red"]vereinigen[/COLOR] ... Zu 4.: Da es [B]kein Buch [/B]über den [B]U([I][COLOR="Red"]h[/COLOR][/I])rknall [/B] gibt, kann [B][COLOR="Blue"]ich[/COLOR][/B] auch[B] niemandem [/B]ein solches Buch [I]schmackhaft[/I] machen ...:rollen:[/CENTER] [/QUOTE]

Authentifizierung