Hallo liebes Denkforum,
ich muss eine Präsentation halten und hätte da ein paar Fragen.
Nach dem Utilitarimus wäre die Ermordung Osamas ja gerechtfertigt, da sie dem Wohl der Allgemeinheit dient weil er kein ''Schaden'' mehr anrichten kann.
Kant würde doch eigentlich gegen die Ermordung stimmen. Doch im Internet habe ich gelesen, dass Kant für die Todesstrafe war aber es nicht begründet hat. Und in dem Fall von Osama war es ja sozusagen eine ''Todesstrafe''.
Nun weiß ich nicht wie ich aus der Sicht Kants begründen soll
Würde mich über Antworten sehr freuen
ich muss eine Präsentation halten und hätte da ein paar Fragen.
Nach dem Utilitarimus wäre die Ermordung Osamas ja gerechtfertigt, da sie dem Wohl der Allgemeinheit dient weil er kein ''Schaden'' mehr anrichten kann.
Kant würde doch eigentlich gegen die Ermordung stimmen. Doch im Internet habe ich gelesen, dass Kant für die Todesstrafe war aber es nicht begründet hat. Und in dem Fall von Osama war es ja sozusagen eine ''Todesstrafe''.
Nun weiß ich nicht wie ich aus der Sicht Kants begründen soll
Würde mich über Antworten sehr freuen