Du müsstest erst einmal beweisen, dass es eine Geschichte ist, dann müsstest du beweisen dass es überholt ist. Bei der so genannten Wissenschaft ist es bewiesen, dass es überholt ist, was vor 150 Jahren gesagt wurde. Und das was heute gilt, wird in 150 Jahren überholt sein. d.h. das ist die Geschichte, die überholt ist. Bei allen anderen Sachen ist es nur deine Vermutung. Keine Fakten konntest du bringen
Der Nebenschauplatz wurde von dir eröffnet. Ich konnte bis jetzt alle schließen bis auf einen, der gerade läuft und an dem du nich krampfhaft festhalten willst.
Eine Lüge ist auch eine Lüge, wenn man sie ohne „das ist jetzt aber wahr“ nennt.
Nein, so hast du es nicht genannt. Kann jeder nachlesen.
Ich habe mehr mit der Wissenschaft am Hut, als du jemals im ganzen Leben. Jeder kann hier nachlesen, dass du gar nicht weißt was Wissenschaft überhaupt ist. Dass du ganz falsche Vorstellungen von Fakten hast. Alternative „Fakten“ eben
Die habe ich nicht ins Spiel gebracht. Oder glaubst du jetzt etwa, ich bin in die Vergangenheit gereist und habe die Bibel geschrieben? Frischling hat sie ins Spiel gebracht, wenn du hier das Forum meinst. Und darauf hin, auch das kann man nachlesen, habe ich in etwa gesagt, wenn es so ist, ist es keine giftige Stelle.
Um das selbst Leuten mit einem niedrigen IQ zu veranschaulichen habe ich einen Sinnbild benutzt, ich kann nichts dafür, dass es selbst für dich zu hoch war.
Aber die meisten religiösen einfacher brauchen eine Religion. Sonst können Sie sich ja gar nicht für eine Religion ereifern. Welche soll meine Religion sein? Die Wahrheit?
Was wahr ist und was nicht, liegt nicht in deinem Ermessen. Es wird der Tag kommen, da wirst du garantiert wissen, ob du falsch lagst oder ich richtig.
Das ist deine Interpretation.
Und das zeigt schon wieder, dass du nicht verstanden hast, was das Sinnbild mit dem Vater, der vor dem möglicherweise folgenden Sturz aus dem zehnten Stock warnt, zu bedeuten hat. Das mag jetzt an deiner niedrigen kognitiven Fähigkeiten liegen. Ich hoffe es für dich. Oder du stellst dich absichtlich dumm.
Es reicht, um dir etwas beizubringen. In allen drei Gebieten. Und glücklicherweise sehen es die Menschen, die mich wirklich kennen nicht so wie du. Dann hätte es etwas zu bedeuten. Wie gesagt, du bist für die Meinung über mich, absolut irrelevant. Quasi wertlos. Also ohne jeden Wert.
Ja Und, wenn du dir Drogen einwirfst, wirst du auch Dinge erleben, die nicht real sind. Beweise mir naturwissenschaftlich, dass es Liebe gibt. Kannst du nicht. Und in deinem Punkt, wenn es also um deine Person geht, kann ich es auch verstehen, dass du wenig Liebe bekommen hast. Die Frage ist, warst du schon von Geburt an so, und hast deshalb wenig Liebe bekommen, oder hast du wenig Liebe bekommen und bist deshalb so geworden?
Na wenn das ein Argument wäre, dann sind es ja auch die vielen Menschen, die mit Gott gute Erfahrung gesammelt haben, die dafür sprechen, dass es diesen Gott gibt. Immerhin berichten mehrere 100.000 Menschen, dass ein Gebet zu Jesus sie geheilt habe.
ich habe irgendwo mal gelesen, du als Narzisst wirst es vielleicht bestätigen, dass die nicht so besonders viel Liebe empfinden können.
Niemand hat angezweifelt dass es Hormone gibt. Die Frage ist ob es das Gefühl der Liebe gibt. Ob es objektiv messbar ist. Ob es wissenschaftlich bewiesen ist. Nur darum ging es. Du kannst natürlich beweisen dass irgendeine frisch verliebte Frau wenn sie ein Bild ihres angebeteten Sieht, mit einem schnelleren Herzschlag reagiert. Aber vielleicht tut sie das auch, wenn sie ein leckeres Sahnetörtchen sieht
Auch das ist nicht korrekt. Ich war mir nur nicht sicher, ob du menschliche Erfahrungen plötzlich als wissenschaftlichen Beweis akzeptierst. Aber okay, soweit wie du von der Wissenschaft weg bist, scheint das ja kein Problem zu sein. Da gibt es aber Tausende von Leuten die schon ein Vorgeschmack auf die Verdammnis bekommen haben. Gut wäre das auch geklärt
Im Kontext lesen war wohl noch nie deine stärke, wie?
Richtig ist es so: In der Regel wird die Existenz von Liebe nicht durch naturwissenschaftliche Experimente oder Messungen nachgewiesen, sondern durch die „persönlichen Erfahrungen“ und Gefühle der Menschen. Das ist aber diese Liebe wirklich gibt, darum geht es. Und auch hier dir die Emperie nichts. Genauso gut könnte man Liebe zu den eigenen Kindern als einen Art Drogenrausch im Gehirn umschreiben. Der mag sogar vielleicht sinnvoll sein, aber da es mindestens zwei Möglichkeiten gibt, ist es naturwissenschaftlich nichts zu belegen, das ist die Liebe wirklich so wie Menschen sie sehen, wirklich gibt.
Wie gesagt, es gibt schon Leute die haben einen Vorgeschmack auf die Verdammnis erlebt. Und diese Erzählungen gleichen sich doch erschreckend. Ähnlich wie nah Tod-Erlebnisse sich irgendwie ähneln.
Das Wort bewusstlos impliziert ja schon dass das Bewusstsein in diesem Moment nicht aktiviert ist oder nur sehr minimal.
Es stand nicht zur Debatte, dass irgendetwas physikalisch messbar sein muss, oder physikalisch existieren muss. Es ging darum, ob es Dinge gibt, die man naturwissenschaftlich nicht beweisen kann, von denen wir aber dennoch fast alle überzeugt sind, dass es sie gibt.
Es wird nicht dadurch besser, dass du etwas falsches wiederholst. Du könntest meinen Punkt nicht widerlegen.
Richtig. Wie sollte man das tun? Genau so geht es mit der Verdammnis. Das hast du sehr gut erkannt. Da es ein Ort ist, wo du nicht als physikalische Mensch hinkommst, sondern allenfalls deine Seele, ist es mit deinem physikalischen Körper unmöglich, es zu lebzeiten Experimente zu bestätigen. Das macht es allerdings nicht automatisch zu einer Lüge. Oder zu einer Geschichte.
Na schön dass du es bei dir eingesehen hast. Ja du hast weder vom Geistes noch von Naturwissenschaften eine Ahnung. Das erkennt man hier sehr deutlich.
Jeder der zum Beispiel sagt, beweise mir naturwissenschaftlich dass nach dem Tod XY kommt, hat schon bewiesen, dass er nicht naturwissenschaftlich denken kann. Naturwissenschaften Assen sich nämlich wie der Name schon angedeutet, mit der Natur.
Du agierst nach ihnen, als sei es die Wahrheit. Das ist noch viel schlimmer.
