Was oftmals vergessen wird: Selbst wenn Bewusstsein durch das Gehirn erzeugt würde, wäre dieser Vorgang immer noch ein absolutes Wunder. Nur ein völlig verrohter Materialist könnte dies anders sehen. Wie soll denn etwas Lebendiges, Fühlendes, Denkendes aus reiner Materie entstehen? Ein klassischer Fehler des Materialisten ist es, das erkennende Subjekt zu übersehen, und so übersieht er sich selbst und kann daher alles auf Materie reduzieren, während er doch selber das Wunder des Bewusstseins permanent erlebt.
Das stimmt mit Sicherheit und ich muss zugeben, dass ich das immer wieder vergesse. Die Wissenschaft gibt es eigentlich gar nicht, es gibt lediglich die Wissenschaftler, und da gibt es schon Unterschiede. Leider erfordert es aber großen Mut gegen die Mehrheit anzukämpfen, wie in allen anderen Bereichen auch. Rupert Sheldrake ist ein gutes Beispiel für jemanden, der diesen Mut aufgebracht hat.
Fehldeuten kann man alles, wenn man nur will. Bis vor etwa anderthalb Jahren verlief meine Intuition in den allermeisten Fällen noch ziemlich parallel zu den wissenschaftlichen Angaben, dann hat sich das plötzlich von Seiten der Wissenschaft her geändert. Meine Intuition lässt sich davon nicht beeindrucken.
Meiner Meinung nach wäre diese Wissenschaft, die uns etwas über das Leben erzählt, die Geisteswissenschaft. Denn die Naturwissenschaft kann nur biologische Abläufe erfassen und bestenfalls noch psychologische und medizinische, aber am eigentlichen Leben geht sie vorbei. Deshalb werden alternativmedizinische Ärzte immer populärer, weil sie ganzheitlich denken.
Was ich an dir paradoxerweise fast schon mag, ist deine Fähigkeit wirklich jedes Thema, das mich fasziniert, in ein paar Sätzen abzuhandeln und für unwichtig zu erklären. Ich weiß deshalb meistens gar nicht, wo ich überhaupt anfangen soll mit meiner Antwort und das ist herausfordernd. Zunächst einmal würde ich dich fragen, ob du schon mal selber ein psychedelisches Erlebnis hattest. Wohlbemerkt hatte ich selber noch keines (wenn man von Träumen absieht, die ebenfalls psychedelische Erlebnisse sind, jedenfalls meine Träume sind es) aber ich bin es ja nicht, der hier die Authentizität und Wichtigkeit dieser Erlebnisse in Frage stellt. Natürlich muss man hier, wie überall, unterscheiden. Es gibt Leute, die diese Substanzen zu Partydrogen reduzieren und von denen rede ich hier selbstverständlich nicht. Ich rede von denen, die sich zur Bewusstseinsforschung in diese Gebiete vorwagen, also eben etwa Terence McKenna und andere. Einer der es in seiner unvergleichlichen Art auf den Punkt gebracht hat, ist Sam Harris, ich zitiere frei aus der Erinnerung:
"The idea that THIS is lurking at the other end of a mushroom is completely mind-boggling. It's like you reach into your pocket with your left hand instead of your right hand and instead of pulling out your wallet you pull out the Andromeda Galaxy".
Es wird in diesen Berichten immer wieder erwähnt, dass der Pilz eine eigene Identität hat. Und zwar nicht mal unbedingt als ein klischeehaftes mystisches Überwesen, sondern zum Beispiel auch ein Wesen mit einem sehr schrägen Humor. Terence McKenna sieht es so, dass wir im Grunde früher einmal in Symbiose mit diesen psychoaktiven Pflanzen gelebt und uns dann aber schrittweise davon entfernt haben. Man sollte allerdings vorsichtig mit solchen Experimenten sein, ich empfehle sie keinem, denn sie können auch Türen zu Orten öffnen, die man lieber nicht besuchen möchte.
Ja, es prallen da zwei Welten aufeinander. Mir wird, je mehr wir diskutieren, auch immer mehr klar, dass es eigentlich gar keinen echten Grund für diese Diskussionen gibt. Dein entscheidender Hinweis für mich in dieser Sache war die Erwähnung der Kunst als eine Kategorie, die ja auch neben der Wissenschaft bestehen kann, die sogar davon profitiert, sich keinen wissenschaftlichen Maßstäben stellen zu müssen. Wahrscheinlich führen wir diese Debatte ein paar Hundert Jahre zu früh. Es könnte die Zeit kommen, in der Geisteswissenschaft und Naturwissenschaft verschmelzen. Aber wir können ja probeweise schon mal damit anfangen... 
