Also... von mir aus jedenfalls "wäre" hier und da ja... nix davon "unbedingt erforderlich". 
Nu'ja, das ist ja 'grad' der Witz' 'da', dass 'da' mit "man" "einfach" noch gar nix ('da') ist. Also nun echt mal "einfach gesagt". Und somit, aber auch, weil 'da' Einfachpolarisierung völlig ausreicht, "könnte" 'da' auch logisch überhaupt nichts "denkschädlich falsch gemacht werden".
Tja, 'nur', dass, jedenfalls meinerseits, "und" da gar nicht zwecks irgendwelcher "mathematisch additionellen" Darstellung verwendet wurde und wird oder da damit gar dergleichen Aktionen provoziert oder gar vorgegeben werden soll/t/en, sondern erstere allein solche, unmissverständlich, eigentlich, zu verdeutlichen, dass sie beide 'da' sein müssen und sind, und dies vollkommen gleichberechtigt und auch gleich 'stark'!
Ja, und wer wollte denn gar ernsthaft überhaupt irgendwie oder gar logisch in Zweifel ziehen können, dass sie sich eben so (auch) "Angriffspunkt" gegenseitig sowieso 'immer' sein müssen und sind?!
O, jetzt hättest'e 'es' ja fast gehabt! Hätt'st da 'einfach noch' die " " weglassen brauchen. - Aber also eben 'nur' "fast", denn natürlich "kommt von" Nichts immer eben gerade 'nichts'! ('Bedeutungs-' und entsprechend 'wirkungsmäßig' gegenüber Alles natürlich!)Nein, Quatsch. Denn Bedeutungen, 'vor allem' diese beiden, benötigen 'noch' überhaupt keinen "Raum", weder 'da' noch 'dort'...! Und ja auch gerade deshalb kann's ja auch jegliche "Vorstellungen" erst durch sie überhaupt geben ('werden')!
Hm, dass die/der auch zumindest 'da' sein kann? Okay, 'da' "geb" ich Dir nun auf jeden Fall "fairerweise" mal noch "Recht". 
