Wirklichkeit und Realität

[Marco22]

Das lila "Kuh Babe" auf der Weide verbindet Wirklichkeit und Realität.

KS: Es existiert nämlich auch in den Parallelwelten der Viele Welten Theorie ! Wer das nicht weiß, der lebt hinterm Großglockner.

 

[Andersdenk]

Wer das nicht weiß, der lebt hinterm Großglockner.

Aus welcher Richtung betrachtet?

GG!

 

[Alternativator]

Hallo Alternativator,

"Hallo"... Phil ,

grob gesagt gibt es drei Ebenen: Zeichen, Kognition und Bezeichnetes.
Beispiel: Das Wort "Gewinn" ist ein aus Lauten u. Buchstaben konstruiertes Zeichen; dieses wird kognitiv als Bedeutungseinheit (Lauteinheit) verarbeitet und das ist nur möglich, weil/wenn es in kommunikativen Prozessen zuvor erfahren wurde. Und jetzt fängt der Spaß an, denn innerhalb solcher Prozesse kann ein Gewinn ein konkretes Objekt sein, aber auch ein abstrakter Vergleich oder eine Fantasie; womöglich gar eine persönliche Eigenschaft ("Mr. XY hat ein gewinnendes Wesen", "Herr Müller ist ein echter Gewinn für unsere Firma" etc.).

Auf Grund jener Ambiguität

'Wow', das "Zeichen" ('Ambiguität')... hatte ich ja noch überhaupt nicht "kommunikativ prozessual erfahren", geschweige, dass ich bereits "kognitiv" meinen "Spaß" damit...

von Zeichen ist der kommunikative Kontext die eigentliche "Realität" eines Begriffes, denn nur innerhalb jenem ist das Bezeichnete als solches "dingfest" zu machen. Das ist dem Zeichen aber nicht ohne Weiteres anzusehen: Es gibt nur ein Zeichen, dem sind jedoch unzählige Begriffe (d.h. Realitäten) zugeordnet.

'Okay', und danke... - Ändert aber nun irgendetwas daran, wenn ja, was und inwiefern, dass die jeweils dahinter stehende, eigentliche Bedeutung, wie hier nun die mit (auch) dem Begriff 'Gewinn' versehene, also 'etwas zum Vorherigen dazu erhalten, err/i/u/ngen ....', von sich aus, also 'noch' ganz davon abgesehen, was wir damit wie auch immer anstellen 'werden', also völlig unabhängig und unbeeinflusst davon, eigenständig 'nur' diese ist, sein kann, "wirklich"?

Besten Gruß
Phil

Auch dafür danke, und gern 'n 'noch besseren' zurück!

 

[Alternativator]

Das ist es während des Erlernens der Sprache im Kleinkindalter, aber Sprache wird im Gegensatz beispielsweise zu mathematischen Formeln nicht kognitiv, sondern durch Nachahmung erlernt, und somit die Bedeutung gleich mit übernommenen und dadurch wird aus der harmlosen Bezeichnung einzelner Gegenstände eine subjektiv verbindliche Benennung von Zusammenhängen: je nach Machtanspruch der Ursprung für Missverständnisse, geistige Bewegung oder Rechthaberei.

Wow, was für'ne Ideologie schon wieder?!
Dass das so sein muss!

 

[Christian Kämpe]

Hallo!
Ich denke dass die "wirkliche" Wirklichkeit W(Z) ist, denn ich stelle mir Wahrheit und Wirklichkeit ungefähr so vor:

Ich befinde mich in einem Aquarium mit vielen Fischen, Freunden und Kollegen von mir, anderen Menschen, Medien usw.
Das Aquarium ist allerdings mit sehr trübem Wasser gefüllt, sodass jeder nur einige Meter weit sehen kann. Wenn mehrere aber am gleichen Ort sind, können sie in einer bestimmten Richtung ähnliche Dinge sehen, nur aus anderen Perspektiven. Das wäre W(X). Da der Rest des Aquariums aber im trüben Wasser verschwindet, können wir nicht erkennen, ob das was dort liegt nicht eine andere Wahrheit beweist. W(Z). Das was außerhalb des Aquariums liegt entzieht sich unserem Logikverständnis, ist aber trotzdem da. Auch das ist W(Z).

Liebe Grüße,
Chris

 

[FreniIshtar]

Das was außerhalb des Aquariums liegt entzieht sich unserem Logikverständnis, ist aber trotzdem da.

*Das Höhlengleichnis*

 

[Alternativator]

Hallo!
Ich denke dass die "wirkliche" Wirklichkeit W(Z) ist, denn ich stelle mir Wahrheit und Wirklichkeit ungefähr so vor:

Ich befinde mich in einem Aquarium mit vielen Fischen, Freunden und Kollegen von mir, anderen Menschen, Medien usw.
Das Aquarium ist allerdings mit sehr trübem Wasser gefüllt, sodass jeder nur einige Meter weit sehen kann. Wenn mehrere aber am gleichen Ort sind, können sie in einer bestimmten Richtung ähnliche Dinge sehen, nur aus anderen Perspektiven. Das wäre W(X). Da der Rest des Aquariums aber im trüben Wasser verschwindet, können wir nicht erkennen, ob das was dort liegt nicht eine andere Wahrheit beweist. W(Z). Das was außerhalb des Aquariums liegt entzieht sich unserem Logikverständnis, ist aber trotzdem da. Auch das ist W(Z).

Liebe Grüße,
Chris

Tjaa... Dein "Logikverständnis" scheint jedenfalls (sowas wie?) "W(X)" zu sein...

 

[Christian Kämpe]

Tjaa... Dein "Logikverständnis" scheint jedenfalls (sowas wie?) "W(X)" zu sein...

Jeder von uns kennt nur W(X), deshalb ist es ja so schwierig die wirkliche Wahrheit W(Z) herauszufinden ohne sich auf die Aussagen anderer verlassen zu müssen

 

[Bernies Sage]

Jeder von uns kennt nur W(X),......

Nix da, - wenn ich ein starkes Bedürfnis habe, dann kenne ich nur W(C) als "Logikverständnis"............
(mit X = C = Bedürfniskonstante)

 

[Marco22]

Jeder von uns kennt nur W(X), deshalb ist es ja so schwierig die wirkliche Wahrheit W(Z) herauszufinden ohne sich auf die Aussagen anderer verlassen zu müssen

Aber nicht jedem ist bewusst, dass er nur W ( X ) kennt. Somit ist auch dieses Argument inhaltsleer, da es unterstellt dieses sei auf einer wirklichen Wahrheit begründet. Wobei dies bei jeder rein philosophischen These gilt die nicht experimentell zu bestätigen ist. Es ist als würdest du behaupten das Lila Kuh Babe weile auf der Zugspitze, obwohl es doch auf dem Großglockner immer wieder geschichtet wird !