Wieviele Menschenleben ist die Meinungsfreiheit wert?

[Nyan Cat]

Moderne "Aufklärer" sehen das wohl anders.

Voltaire wusste leider nicht, wie destruktiv manche Meinungen sind.

 

[Bernies Sage]

Der Wert eines einzigen Menschenlebens
entspricht dem Wert einer Menschheit.

Demnach ist er unendlich groß oder unendlich klein.

Ausgenommen allerdings in der Vollkommenheit, deren Wert nicht in der Unendlichkeit zu finden ist.

Der Wert einer vollkommenen Menschheit ist in sich enthalten und Enthaltung zugleich.

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Nyan Cat]

Zitat Voltaire: „Um zu lernen, wer über dich herrscht, finde einfach heraus, wen du nicht kritisieren darfst.“

Daran unterscheiden sich Rechtsstaaten von Willkürstaaten. In westlichen Staaten darf man alles und jeden kritisieren, in Russland und Saudi Arabien kann das den Tod bedeuten und in der Türkei Gefängnis auf unbestimmte Zeit.

 

[Nyan Cat]

Ausgenommen allerdings in der Vollkommenheit

Kein Wesen ist vollkommen. Sämtliches Leben entwickelt sich unaufhörlich weiter. Ein Ende ist nicht in Sicht. Und ich glaube auch nicht, dass das Leben einem Endprodukt entgegen strebt.

 

[Bernies Sage]

Der Wert der Meinungsfreiheit ist seine Achtung - nicht aber seine Ächtung wert.​

Weder Meinungsselbstmord durch ' Harakiri '
noch die Lächerlichkeitspreisgabe durch ' Karakiri '
rechtfertigen eine Wertfestsetzung!
​

Die Zahl an Menschenleben mit Wertvorstellungen verknüpfen zu wollen, dies klingt für mich schon im Ansatz abartig und rassistisch.
Keine Rasse ist vollkommen, - falls aber (ausnahmsweise) doch, dann wäre sie verkommen!

Kein Wesen ist vollkommen.

Das ist richtig. Deshalb unterscheide ich ganz gerne streng zwischen

1. Wesen (=sterblich -körperlich und als körperschaftlich)
2. Wesenheit (= unsterbliche *Temporarität* - als Rarität einer Zeitform)
3. Wessenheit (= unsterbliche 2. Fallkonstellation - als Genetivismus).

Zur Feststellung von Vollkommenheit bedarf es eines abgeschlossenen Systems, was aber dann gar nicht mehr überlebensfähig wäre, - es sei denn es würde sich definitiv "nur" um eine funktionssprachlich vollkommene Geschlossenheit in offener (redundanzfreier) Systemdarstellung handeln, pseudo-quasi an einer vorgedachten (über-intelligenten) Schnittstelle von Natur und Geist in besonders ausgezeichneten Überlagerungen und Untertunnelungen von Quantensystemen erscheinend.

Ich sage zu mir: (und nicht zu Euch )

Das Universum als ein offenes und 'naiv-kryptologisch' unverschlüsseltes Offensstem des BIOS
ist für so manche Zukunftsüberraschungen sicher immer noch gut...
und in meinen Modellen sogar 'doppelgut' ......... ​

....ich glaube auch nicht, dass das Leben einem Endprodukt entgegen strebt.

Immerhin darfst Du glauben, dass das Leben einem Norm-Ideal in EIGEN-STÄNDIGKEIT (in einer Richtungsabweichung von Neutralität) zustrebt, - aber diese Erkenntnis ist ja normal und trivial dazu....

» Das eigenständige Ziel der Natur ist es, zur Entwicklung einer jeweils bestmöglichen Selbstorganisationsform beizutragen, die ihre eigene Kopie zum gen-ionischen Vorbild hat,
in einem sich selbst begleitenden Parallelweltverständnis in (scheinbarer) Nichtberührtheit. «

Bernies Sage (Bernhard Layer)​

 

[Andersdenk]

Voltaire wusste leider nicht, wie destruktiv manche Meinungen sind.

War der wirklich so dumm?

In westlichen Staaten darf man alles und jeden kritisieren, in Russland und Saudi Arabien kann das den Tod bedeuten und in der Türkei Gefängnis auf unbestimmte Zeit.

Das könnte der Rudi Dutsche ganz sicher unterschreiben.

Wie Bitte? > Wie viele man opfern dürfen wird, damit....? <

Ja, wieviele? Wieviele Menschenleben ist die Meinungsfreiheit wert?

Schalom!

 

[Nyan Cat]

War der wirklich so dumm?

Er war ein gnadenloser Optimist.

Das könnte der Rudi Dutsche ganz sicher unterschreiben.

Bestimmt nicht. Er war ein Antidemokrat. Übrigens hieß er Dutschke .

 

[Andersdenk]

Er war ein Antidemokrat.

Gilt für Antidemokraten keine Meinungsfreiheit und sollte man für die Meinungsfreiheit der Antidemokraten kein Menschenleben auf den Altären der Zügellosigkeit opfern?

Übrigens hieß er Dutschke .

Ich weiß und der Benno Paul Johann Ohnesorg war ganz anders.

Er war ein gnadenloser Optimist.

Ein Schreiberling.

Schalom!

 

[Nyan Cat]

Gilt für Antidemokraten keine Meinungsfreiheit und sollte man für die Meinungsfreiheit der Antidemokraten kein Menschenleben auf den Altären der Zügellosigkeit opfern?

Das war nicht damit gemeint. Er hätte bloß nicht unterschrieben, weil in seiner verzerrten Wahrnehmung die BRD ein faschistischer Schurkenstaat war.

 

[Andersdenk]

Er hätte bloß nicht unterschrieben, weil in seiner verzerrten Wahrnehmung die BRD ein faschistischer Schurkenstaat war.

Und der Benno Ohnesorg?

Gott zum Gruße!